高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★2

高木くんがアクセプト ..

1024:１３２人目の素数さん
23/04/10 08:28:09.74 odQg0K9m.net
>>981
間違った回数も間違え方も、お前に能力がないことを示してる

1025:
23/04/10 09:51:50.04 Vv+mAhlh.net
>>982
実質的に、無限大を実数だと考えようが考えまいが何の問題もありません
Firoozbakht予想の証明で、どこに問題があるのでしょうか？
>>983
未解決問題の解決問題数が能力の高さを表している

1026:１３２人目の素数さん
23/04/10 10:18:01.52 LwOu8esp.net
>>981
別に今更こちら側の数学に迎合しようとしなくて大丈夫です
高木先生の考える実数∞についてお答え頂ければ結構です
1. ∞は有理数と無理数のどちらですか？
2. 1.で∞が有理数と答えた場合、整数ですか？
3. 2.で∞が整数と答えた場合、奇数と偶数のどちらですか？
以上、ご教示よろしくお願いします

1027:１３２人目の素数さん
23/04/10 10:20:24.92 FFpBtNMO.net
>>984
訳分からん高木くんオリジナルの実数を使った論文を正しいかどうかとか分かりません
実質的に何の問題がないと言われても高木くんの場合、「実質的」の意味すら怪しいシネ

1028:１３２人目の素数さん
23/04/10 10:23:07.68 Skn0/X4d.net
間違った回数は、お前が、自分で書いた間違った数学の論文を正しいと判定した回数だろ？
数学の論文の正誤の判定能力は、数学力と何の関係もないのか？あるだろ。
間違った回数は能力の低さを示していないか？いるだろ。

1029:
23/04/10

1030:11:32:51.97 ID:Vv+mAhlh.net

1031:１３２人目の素数さん
23/04/10 11:44:46.04 Cul7owsl.net
>>988
奇遇だな
俺もお前の「実質的」とか負け惜しみにしか聞こえてないわ

1032:１３２人目の素数さん
23/04/10 11:57:24.43 slBs9JZH.net
>>988
いえ、>>934には
＞ ∞が実数ではないとか頭がおかしいのではないのでしょうか？
とまで書いてありますので、確固たる信念で書かれたものだと思います
1. ∞は有理数と無理数のどちらですか？
2. 1.で∞が有理数と答えた場合、整数ですか？
3. 2.で∞が整数と答えた場合、奇数と偶数のどちらですか？
以上、ご教示よろしくお願いします

1033:
23/04/10 12:27:05.97 Vv+mAhlh.net
>>989
それではFiroozbakht予想でもLegndre予想でも反証は？
>>990
無限大が実数だと書いたからといって鬼の首を取ったように質問するのは
どういうことでしょうか？大人げないのではないのでしょうか？

1034:
23/04/10 12:38:53.51 Vv+mAhlh.net
何故私が「なまえがぎゃくではよめない。」と言われなければならないのか？
未解決問題を完全に解決しているから、有名な未解決問題を解決したイギリスの数学者が
日本にいらっしゃるのです。
実際に私が証明を完成させたことは事実なので、いかなる私を馬鹿にする言葉も
言われる筋合いがありません。
読みたくない人間は「読まない。」とアピールしなくて結構。

1035:１３２人目の素数さん
23/04/10 12:44:12.15 vVsTOZgF.net
>>991
俺らが考えてる実数と違うものを実数として使ってるで反証終わり

1036:１３２人目の素数さん
23/04/10 12:46:42.50 LwOu8esp.net
>>991
大人げないとはどういう意味でしょうか？∞は実数だったのではないのですか？なにせ
＞ ∞が実数ではないとか頭がおかしいのではないのでしょうか？
とレスされていますので、相当自信があっての発言だったと思います
1. ∞は有理数と無理数のどちらですか？
2. 1.で∞が有理数と答えた場合、整数ですか？
3. 2.で∞が整数と答えた場合、奇数と偶数のどちらですか？
以上、ご教示よろしくお願いします

1037:
23/04/10 12:47:11.96 Vv+mAhlh.net
>>993
黙れ、どこがどう間違っているのか書けと数学者気取りに書いている
私の最新論文では∞という記号や無限大という単語は出てこないのに
どう間違いようがあるのか？
下らない私の論文が間違っているという情報工作は何時まで続くのでしょうか？

1038:１３２人目の素数さん
23/04/10 12:50:28.98 Xb4r/9d6.net
>>981
まだわかってない
　反証がでなければ正しい
というのがそもそものｱﾎ理論なんだよｸｽﾞ
こんな簡単な事が５年かかってまだわからない能無し
お前何ができんの？

1039:１３２人目の素数さん
23/04/10 12:52:00.44 vVsTOZgF.net
>>995
real numberという単語使ってたので間違い反証完了
ついでに高木式数学では∞も整数に含むのでintegerも俺らのintegerでないので、integerという言葉が出た時点で間違いで反証終わり

1040:
23/04/10 13:45:44.13 Vv+mAhlh.net
>>996
＞お前何ができんの？
未解決問題を解決する研究ができます
 >>997
馬鹿にし過ぎだ。誰がその単語を使ったから間違いみないな暴言を信用するんですか？
実名でどうぞ。このスレを読んでいる人も気になるのではないのでしょうか？

1041:高木貞治
23/04/10 13:50:35.73 Cul7owsl.net
>>998
十分信用できるでしょ
実数の定義とか大学1年レベルの内容でつまずいてるんだから

1042:１３２人目の素数さん
23/04/10 13:51:02.22 +EHnX7t2.net
2+4=7だと主張してる人がリーマン予想を解いたと主張してて「論文に2+4=7を使ってる場所はないから正しさに影響はない」って言ってたら高木くん信じるの？

1043:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 333日 17時間 4分 5秒

1044:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています