お前らの好きなパラドックスについて語ってけ

お前らの好きなパラド ..

373:１３２人目の素数さん
22/07/03 17:09:52.45 241KyNKT.net
反物質のパラドックス
中心がプラス陽子周囲がマイナス電子なら物質だけど
マイナス陽子周囲がプラス電子の反物質が主流だったら
その宇宙のたくさんの反物質が普通の物質という事になって
なぜこの宇宙では物質が存在しなかったんだろう？なぜ物質は消えてしまったか？
という今と同じ事を言ってる
また物質をむりやりこの宇宙は反物質しかないとかいいかえれる
まとまり文章スマソ

374:１３２人目の素数さん
22/07/03 23:45:39 +dxG4jo4.net
でパラドックスの話は？

375:１３２人目の素数さん
22/07/11 21:53:48.88 0oZQFjjU.net
誕生日のパラドックス

376:１３２人目の素数さん
22/07/22 11:49:24.05 J9D6chmm.net
バナッハ・タルスキーのパラドックスが有名だな。

377:１３２人目の素数さん
22/08/27 09:00:54.93 x+1ZIYLK.net
矛盾

378:１３２人目の素数さん
22/08/27 10:35:10.80 9avHzfYC.net
359は抜き打ち試験のパラドックスとして有名。
これそのものだったかどうかは覚えていないが
似た話を野崎先生の「詭弁論理学」で読んだし
大学の授業でも聞いた覚えがある。

379:１３２人目の素数さん
22/08/27 16:02:38.34 VEQYv+Zi.net
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン(『マインド』1953年１月号)によると、
1940年代の初めに「絞首刑を宣告された男のパズル」というスタイルで、
流布されるようになったのが起源だとしている。
1943年か1944年にスウェーデン放送会社が、
来週民間防衛練習が行われて民間防衛隊の能力がテストされると放送したが、
当日の朝になっても誰もそれを予言することができなかったという。
これをマーティン・ガードナーに報告したレナート・エクボン自身は、
このパラドックスがスウェーデンの民間防衛放送より古いと信じていた。
ドナルド・ジョン・オコンナーが初めて印刷物（『マインド』1947年８月号）
でこのパラドックスを論じた。次の週にA級灯火管制を行うと告げた軍司令官の
話になっている。
オコンナーのものを含む初期の3つの論文では（灯火管制であろうと絞首刑であろうと）
実施不可能という結論で終わっているが、マイケル・スクリブンが
『マインド』1951年７月号で、初めて絞首刑が実施可能であることを示した。

380:１３２人目の素数さん
22/08/27 17:31:19.41 VEQYv+Zi.net
このパラドックスは、「教師の宣言を信じれば不整合になり、
信じなければ誤った信念を抱くことになる」という構造をもっている。
教師の宣言は、次の二つの命題に分割できる。
予告した期間（来週の月曜日から金曜日）に必ずテストを実施する。
学生が推論によって予測できる日には、テストを実施しない。
学生が教師の宣言を信じるかどうかによって、次の二つの場合がある。
学生が教師の宣言を信じる場合
学生は 1. と 2. の双方を信じることになる。しかし、上述した推論によって「1. と 2. は両立しない」という結論が導けるので、矛盾をきたす。
学生が教師の宣言を信じない場合
学生は 1. か 2. のいずれかが誤りであると信じることになる。つまり、「予測可能な日にテストを行う」か「全くテストを行わない」のどちらかを信じることになる。しかし、どちらも起こりうるので、どちらが実際に起こるかは学生には予測できない。したがって、教師がいつ試験を実施しても、学生にとっては予測不可能な試験が行われることになる（「1. か 2. のいずれかが誤り」という信念は偽になる）。
重要なのは、矛盾が生じるのは 1. と 2. を満たすテストが行われると"信じた"ときであって、1. と 2. 自体がただちに矛盾を引き起こすわけではないということである（このことは、現実に抜き打ちテストが行われ得ることからも明らかであろう）。その意味で、このパラドックスは信念を扱う様相論理的なパラドックスであるといえる。

381:１３２人目の素数さん
22/08/29 02:06:31.01 Hqx35SUz.net
ここで単にwiki丸写ししても意味あるか？

382:ジロ
22/08/29 11:16:01.59 9mZEe+6v.net
ピッタリ
12時0分0、1秒
12時0分0、01秒
12時0分0、001秒
と言う風に1秒を永遠に10分の1していくと∞分の1秒と言う数字になる
つまり∞分の1秒もずれていないピッタリの時間にたどり着くことはできないのでは無いか？
と言う現実ではあり得ないような疑問が浮かんでくる

383:１３２人目の素数さん
22/08/30 01:04:40.62 u7ENGAUu.net
ゼノンのパラドックスをパクリ損ねて芯外してると言うか何というか

384:１３２人目の素数さん
22/08/30 14:19:19.77 EDpmRRA1.net
小数点を"、"にしている段階でお察しくださいｗ

385:１３２人目の素数さん
22/08/30 14:25:17.20 zv0MG8Nx.net
>>384
>>小数点を"、"にしている段階で
「1秒を永遠に10分の1していくと」
の意味をひねって解釈しろということ？

386:１３２人目の素数さん
22/08/31 09:14:08.75 DanzP5fg.net
違うよ。ただのバカだとわかるだろ、ってこと。

387:１３２人目の素数さん
22/08/31 18:30:39.99 IgYKuUtA.net
ただのバカどもとわかる

388:１３２人目の素数さん
22/08/31 19:18:29.58 DanzP5fg.net
バカと言われて気を悪くした？
でも、バカなんだよ。自覚したほうがいい。

389:１３２人目の素数さん
22/08/31 20:16:09.90 IgYKuUtA.net
無知の知

390:うそとまこと
22/09/01 07:45:21.25 oAqZbKFT.net
馬鹿のパラドックス

391:１３２人目の素数さん
[ここ壊れてます] .net
無知の知はパラドックスのつもりではなかった

392:１３２人目の素数さん
22/09/02 07:07:05.79 yci7l7C3.net
全能のパラドックス
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ちなみに「全能の神」は基本的には「カリーのパラドックス」の方法で定式化できそう

393:１３２人目の素数さん
22/09/03 01:01:42.55 yOQP3SIX.net
1=2

394:１３２人目の素数さん
22/09/30 17:45:00.07 HUWKEH35.net
一日の始まりがあるなら一日の終わりはない。（デデキントの切断により）。

観測すると量子状態が収縮するというが、その観測をするようにしたヒトの
行為もまた量子力学の波動関数に支配されていてそれに伴って行った結果なの
だとしたら、そのような観測をしたという条件付きの状態を考えていることに
なるので、状態が収縮したようにみえるのはある意味では当然なのではなかろうか？

395:１３２人目の素数さん
[ここ壊れてます] .net
>>392
そもそも論理的に不可能なことがあるということと
全知全能とは関係ない概念だろ
論理と言うものは必ず何らかの枠組みがあるわけだから
数学の場合は公理になるが
別の公理を立てれば別の事実が証明出来る
そんなこと全部込めて、超越した状態での全知全能だろ
そもそも神が何らかの枠にはまっていると考えることが愚かなわけでね

396:１３２人目の素数さん
22/10/01 23:54:49.11 jceNdYdL.net
宗教的にナイーブな人間が良く陥る間違い
それは我々が神の存在を証明するんだと思っていること
神は有って有るもの
まず神が存在する
神が我々の存在を証明するんだよ
根本的にひっくり返った勘違いをしている

397:１３２人目の素数さん
22/10/01 23:59:36.61 R29KiaXL.net
なんでそこまでして神をまず設定したいのか

398:１３２人目の素数さん
22/10/01 23:59:39.25 jceNdYdL.net
神は全知全能でありこの世のことごとくを作り出したもの
まず神こそが存在する
我々は神の被造物に過ぎない
神はそもそも我々からの存在証明など必要としていない
例えばお前はお前の右手のほくろの細胞からお前の存在証明をして欲しいか？
必要か？

399:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:00:08.59 T7SW6UyC.net
なんでそこまでして神をまず設定したくないのか

400:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:03:51.83 z7FJyPZM.net
設定しなくて済むなら、設定しない方がシンプルだからね。

401:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:07:15.75 ovAOGlD3.net
なんでわざわざ設定すると思ってんだよ？
ラッセルのティーポットw

402:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:10:28.46 T7SW6UyC.net
>>400
済まないな
お前は自分の心臓一つ動かすことも止めることも出来ないだろが
じゃあお前はとりあえず全知全能ではないだろ
しかし世界は存在するだろ
じゃあ誰がこの世界を作ったのか？

403:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:11:43.65 T7SW6UyC.net
神を設定するほうがシンプルだよな？
はい、論破 w

404:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:13:22.35 ovAOGlD3.net
>>402
いかにも人間的な考え方だな
真に謙虚になるなら、まず自分の思考の限界を考えるだろ

405:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:14:28.00 ovAOGlD3.net
論破とか言ってる時点でなんか臭いやつだな…

406:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:15:21.69 T7SW6UyC.net
>>405
いかにも人間的な考え方だな
真に謙虚になるなら、まず自分の思考の限界を考えるだろ

407:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:15:50.06 T7SW6UyC.net
>>404
お前言ってて恥ずかしくねそれ？w

408:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:16:10.38 ovAOGlD3.net
じゃあお前の勝ちだ
じゃあね

409:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:16:32.36 T7SW6UyC.net
じゃあお前の負けだ
じゃあね

410:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:17:29.93 z7FJyPZM.net
数学で言うなら、シンプルとは「少ない公理系で済ませる」ことを言う。
神という "全知全能" を設定することは、数学で言うなら
「互いに矛盾しないような公理を可能な限り全て列挙した、最強のオレサマ公理系を設定する」
ことに相当する。そのような公理系はあまりにも巨大であり、シンプルではない。特に、
「この公理Aは別の公理B,C,Dの組み合わせによって証明可能なので実は省略できるはずなのに、
　公理として列挙されている」
といった無駄が生じてしまうので、シンプルではない。

411:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:20:41.78 T7SW6UyC.net
無神論はやめとけって
単なるバカがかかる病気だ
チャンコロとかな
盗んだバイクで走り出すとか言ってるのと大差ないんだよ
「神様disっちゃうオレかっけー」みたいなな
単なる低能なんだよそれ
気がつけよいい加減

412:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:21:21.35 YkOTW5ZF.net
そういう説明は受け付けてくれないぞ多分w

413:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:22:04.26 z7FJyPZM.net
全知全能とは、何でもできるということ。
「何でもできる」とは、公理の形に表せば次のようなこと。
公理1：神には〇〇という芸当が可能である。
公理2：神には××という芸当が可能である。
公理3：神には□□という芸当が可能である。
公理4：神には△△という芸当が可能である。
：
：
このように、あらゆる事象に対していちいち
「神にはそのような芸当が可能である」
と宣言することが、神という全知全能を設定するということ。
しかし、そのような公理系は巨大すぎて全くシンプルではない。

414:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:22:46.76 YkOTW5ZF.net
反知性には勝てないよw

415:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:23:01.81 T7SW6UyC.net
こういう話ししてるだろ
アホ無神論者が「お前は悪魔に取り憑かれている」とか
ほざき出すわけな
つまり無神論者にとっては神の存在はバカバカしいお笑い種なんだが
悪魔の存在はvividな現実なわけなw

416:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:23:52.46 T7SW6UyC.net
>>414
自己紹介ですか
哀れな

417:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:27:15.09 T7SW6UyC.net
>>413
だからそれが反知性だよ
神が人間が考えた公理という枠組の中に収まると考えること自体が間違い
知的な考えではない
「神はそのような芸当すべてが可能である」
一行で済むとてもシンプルな考えですな

418:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:28:25.74 z7FJyPZM.net
神という全知全能を設定することがシンプルに感じられてしまう原因は、
「神は何でもできる」
の一言だけで神の設定が終わってしまうと勘違いしているから。実際には、「何でもできる」とは
公理1：神には〇〇という芸当が可能である。
公理2：神には××という芸当が可能である。
公理3：神には□□という芸当が可能である。
公理4：神には△△という芸当が可能である。
：
：
という巨大な公理系を設定することを意味する。
そして、この巨大な公理系を「何でもできる」という一言で意図的に隠蔽してしまったからこそ、
表面上はシンプルに見えているだけ。本当はちっともシンプルではない。
「何でもできる」の具体的な中身は、上記のような巨大な公理系なのであって、全くシンプルではない。

419:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:30:02.02 T7SW6UyC.net
>>418
だからそれが反知性だよ
神が人間が考えた公理という枠組の中に収まると考えること自体が間違い
知的な考えではない
どのような合理系を持ち出そうが神はそれを超越するだろう
でなきゃ神とは言えないのではないか？
これが知的な考え
「神はそのような芸当すべてが可能である」
一行で済むとてもシンプルな考えですな

420:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:33:41.36 z7FJyPZM.net
>>419
ナンセンス。今この場で神を設定する主体は我々人間であり、
その設定を実際に運用するのも我々人間である。そして、人間が運用するからには、
公理1：神には〇〇という芸当が可能である。
公理2：神には××という芸当が可能である。
公理3：神には□□という芸当が可能である。
公理4：神には△△という芸当が可能である。
：
：
という形で運用することになる。全くシンプルではない。
神そのものが運用するのなら、こんなヘタクソな運用をせずに済んで、
シンプルに終わるのかもしれない。だが、人間はそうはいかない。
人間が設定するところの神は、上記のような巨大な公理系による設定にしかならない。
全くシンプルではない。

421:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:35:33.25 T7SW6UyC.net
>>420
それつまりこの場限りのなんちゃってな考えでしか無いってことだなw
無神論者ってこう言う風に語るに落ちるわけな
語るに落ちるヤツが知的なわけがないんだよね
残念でした

422:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:38:24.52 z7FJyPZM.net
>>421
神を設定した方がシンプルなのか、それとも設定しない方がシンプルなのか？
(1) 設定する主体が神であり、その設定を運用するのも神であるなら、神を設定した方がシンプルである。
(2) 設定する主体が人間であり、その設定を運用するのも人間であるなら、
　神を設定しない方がシンプルである。なぜなら、人間が「神」を設定しようとすると、
　上記のような巨大な公理系によって設定することになり、ちっともシンプルではないから。
もしあなたが神ならば、あなたは(1)を採用できる。
しかし、あなたは神ではなく、人間である。
ゆえに、あなたは(1)を採用できない。

423:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:41:23.91 T7SW6UyC.net
>>422
イミフですな
神は全知全能であると言うのは聖書から来ている考えなわけで
私が発明したもんじゃない
「神はそれらの芸当が全て可能である」
とてもシンプルな考えですな

424:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:46:16.35 z7FJyPZM.net
>>423
反論になってないね。
・神を設定した方がシンプルなのか、それとも設定しない方がシンプルなのか？
この問いに対して、君は「神を設定した方がシンプルだ」と返答した。しかし、この返答には
「誰が神を設定するのか？誰がその設定を運用するのか？」
という "主体" が抜け落ちている。ここが君の詭弁だということ。
(1) 設定する主体が神であり、その設定を運用するのも神であるなら、神を設定した方がシンプルである。
(2) 設定する主体が人間であり、その設定を運用するのも人間であるなら、
　神を設定しない方がシンプルである。なぜなら、人間が「神」を設定しようとすると、
　上記のような巨大な公理系によって設定することになり、ちっともシンプルではないから。
このように、主体をハッキリさせると、君の詭弁は通用しなくなるわけ。
君は神ではないので、君は(1)を採用できない。

425:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:48:17.52 T7SW6UyC.net
>>424
反論になってないのはお前だよ
みっともないな本当

426:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:53:19.82 z7FJyPZM.net
>>425
君は >>423で
＞「神はそれらの芸当が全て可能である」
と書いているね。これ、よく見ると「神」が主語になっているので、主体は神だね。つまり、
(1) 設定する主体が神であり、その設定を運用するのも神であるなら、神を設定した方がシンプルである。
という意味だね。だったら、神を設定した方がシンプルだね。しかし、それは結局、
「神自身にとっては、神を設定した方がシンプルである」
という意味にすぎないね。我々は神ではなく人間なのだから、
人間にとってシンプルかどうかを基準にしないとナンセンスだよね。それなのに、君は主語を神にして、
「神自身にとっては、神を設定した方がシンプルである」
と繰り返し述べていたわけだ。それ、ナンセンスだよね。

427:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:56:22.35 T7SW6UyC.net
>>426
だから反論になってないのはお前だよみっともない
無神論者って結局こういう見っともない考えになる
そんなんはバカ丸出しだからやめといたほうがいいね
オレは別に宗教家じゃないんで勧誘してるわけじゃないがね

428:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:57:46.77 z7FJyPZM.net
>>427
我々は神ではなく人間なのだから、人間にとってシンプルかどうかを
基準にしないとナンセンスだよね。それなのに、君は「神」を主語にして、
「神自身にとっては、神を設定した方がシンプルである」
と繰り返し述べているわけよ。それってナンセンスだよね。ああ、一応言っておくけど、
「神自身にとっては、神を設定した方がシンプルである」
という主張そのものについては、別に反論はないよ。
確かにシンプルなんだろうね、神自身にとってはね。
ただ、人間にとっては全くシンプルじゃないよね、っていう話。

429:１３２人目の素数さん
22/10/02 00:59:52.34 T7SW6UyC.net
>>428
まあバカ晒しなさい
オレは嘲笑するだけ
そんなもんで知的とかむしろバカの見本
残念だったねw

430:１３２人目の素数さん
22/10/02 01:02:44.75 z7FJyPZM.net
>>429
何が不満なの？
「神自身にとっては、神を設定した方がシンプルである」
という主張そのものについては、別に反論はないよ。
確かにシンプルなんだろうね、神自身にとってはね。
ただ、人間にとっては全くシンプルじゃないよね、という話。
そして、我々は神ではなく人間なのだから、人間にとってシンプルかどうかを
基準にしないとナンセンスだよね、という話。

431:１３２人目の素数さん
22/10/02 01:23:37.60 z7FJyPZM.net
まとめ：
人間が主体となって神を設定しようとすると、
巨大な公理系が必要になってしまい、ちっともシンプルではない。
そういうヘタクソな手段しか持ってないのが人間なんだから、仕方がない。
そう、人間は神ではないのだから、これは仕方がない。
結局、人間にとってシンプルかどうかを基準にしたときには、
「神を設定しない方がシンプルである」
としか言いようがない。しかも、これは神様の方から見ても、別に不本意な状況ではない。
なぜなら、「神は人間からの存在証明など必要としてない」らしいのでｗ
となれば、人間が神を設定しなくても、誰も困らないことになる。
少なくとも人間は困らないし、神ですら全く困ってない。
ただ1人、ID:T7SW6UyC だけが困っていて、神に固執している。意味不明。

432:１３２人目の素数さん
22/10/02 01:50:33.98 z7FJyPZM.net
あと、ID:T7SW6UyC は「知性」というワードが大好きのようだが、そんな彼が実際に書き込んだ内容は、
「神はこんなことも出来るし、あんなことも出来る。しかし、人間には出来ない。神は人間を超越するのだ」
という、"神様の自慢話" ばかり。彼の発言はとにかく「神」が主語であることが多い。彼は神様の自慢話ばかりしている。
「虎の威を借る狐」とはまさにこのこと。これが彼にとっての「知性」であるらしい。
まあ、お里が知れますね。

433:１３２人目の素数さん
22/10/02 04:34:37.55 co0m8lLe.net
モノが存在する存在しないなどと論じられ得る「場」を
東洋思想だと「空」とか「無」とか呼ぶ。
西の方のアブラハムの宗教の連中もベーコン以来の科学革命で気づきつつある。

434:１３２人目の素数さん
22/10/02 07:21:33.05 4txDiaH/.net
パラドックス？

435:１３２人目の素数さん
22/10/02 09:15:05.32 8lkJmRv0.net
数学は、無限集合が存在するといってしまった段階で神学になっているんだよ。

436:１３２人目の素数さん
[ここ壊れてます] .net
もし人類が幸福なら神は必要ない
不幸な人が救いのために神を妄想する
ただその妄想で実際に救われるかというとそんなことがないのが現実だが

＃だからやっぱり神は必要ない

437:１３２人目の素数さん
[ここ壊れてます] .net
>>435
数学的存在というのは「無矛盾性」のことだから
矛盾が導かれない限り、仮説としてそう思うこと自体は仕方がない
それ以上やりようがないんだから

438:１３２人目の素数さん
[ここ壊れてます] .net
『存在X』と設定したほうがシンプル

439:１３２人目の素数さん
22/10/18 21:30:50.92 AohXNHMV.net
無限集合はその存在は信じるものであって証明するものではない。
存在するとしても論理に矛盾がなければ、存在を仮定しても良いらしい。
無限集合はあなたの心の中に存在するものだが、誰もその存在を証明する
ことはできない。要素を1つずつ最期まで調べることができないからだ。
1つ、2つと要素を調べていても、途中で命が尽きるし。
少年老い易く、無限集合の要素数え難し。光陰矢の如し。

440:１３２人目の素数さん
22/10/19 09:37:57.02 Arjs8U5a.net
アキレスと亀

441:１３２人目の素数さん
22/11/08 06:16:51.41 Mb93uGhw.net
荘子の友人だった恵子が同様のパラドックスを述べている
南方無窮而有窮

442:１３２人目の素数さん
22/12/20 16:07:03.63 R0GrT6qP.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

443:１３２人目の素数さん
22/12/28 03:35:12.40 xdCgj8cG.net
ペロンのパラドックス

444:１３２人目の素数さん
22/12/28 07:25:24.40 lg+uAOBL.net
>>443
検索しても引っ掛からなかったので、もう少し詳しくお願いします

445:１３２人目の素数さん
22/12/28 08:32:24.73 uOrry222.net
Known for Perron's paradox
Perron effect
Perron's formula
Perron integral
Perron method
Perron number
Perron tree
Perron's irreducibility criterion
Perron–Frobenius theorem
Moessner's theorem

446:１３２人目の素数さん
22/12/28 20:09:47.83 lg+uAOBL.net
>>445
検索できました。ありがとうございます
・ペロンのパラドックス
最適化問題の解が存在すると仮定することの危険性を説明するために、ペロンのパラドックスを導入
N を最大の正の整数と仮定
N > 1 の場合、N^2 > N であるので成り立たない
したがって、N = 1 である

447:１３２人目の素数さん
23/01/20 03:36:57.69 N/pxrwQ8.net
ゲーデルの不完全性定理
公理的集合論は、証明も反証も出来ない命題が存在する。
すなわち、自己の無矛盾性を証明出来ない。

448:１３２人目の素数さん
23/06/03 15:22:49.38 1fj2cEpI.net
>>373
反物質問題は人間原理で解決できると思うよな
物質（反物質）が過剰な宇宙でないと人間はうまれず不思議にも思われない
単にこの宇宙では偶然ブラックホールに反物質がたくさん落ちただけ

449:１３２人目の素数さん
23/06/04 04:06:36.13 H2WAmpaD.net
このアンビエント・ジャズ、宇宙的で良くないですか？
//youtu.be/f0og1UrDFy0

450:１３２人目の素数さん
23/06/05 06:58:02.09 ufwjsD/j.net
>>446 これは、すごい。凄すぎる。アリエナイ🤯💃💯
x を最小の正の実数と仮定、ぢゃなくて、ゼッタイ有ると仮定する。
というか、ゼッタイあるとする。
x を正の実数とすると
x ＜ 1 の場合、x^2 ＜ x であるので成り立たない
したがって、最小の正の実数は1だ。
by 👾のパラドックス

451:１３２人目の素数さん
23/09/09 10:26:19.48 0xjHu9lL.net
ニューカムのパラドックス
答え合わせしたいけど
まだ解答した人いないらしく…
残念

452:１３２人目の素数さん
23/09/10 16:20:18.10 CqQ6GArF.net
今さっきyoutubeのニューカム問題のコメント欄に答え書いたので誰か答え合わせしてみて。

453:１３２人目の素数さん
23/09/18 14:01:49.81 LJTuavDI.net
サンクトペテルブルグのパラドックスは繰り込みができんろうか。
ダニエル・ベルヌーイの効用関数では、問題の本質的な解決にはなってない。
金持ちのお金の価値は貧乏人のお金の価値より小さいでは人間の意思が関与する。
エゼキエル・ベルヌーイが出て来んろうか脳
URLﾘﾝｸ(qiita.com)

454:１３２人目の素数さん
23/09/18 14:49:52.84 LJTuavDI.net
サンクトペテルブルグのパラドックスはアリスを虐める問題や。

455:１３２人目の素数さん
23/09/18 14:57:36.25 z5uUDmfy.net
>>373
世代が3つあると対称性が崩れて
対消滅が完全には行われず片方が残った
残った方を正物質と言ってるだけ

456:１３２人目の素数さん
23/09/18 15:16:40.71 z5uUDmfy.net
>>451
簡単じゃんか
「予測することができる」と言うが実際に予測するとは言ってないし、
「最大の利益」も「確実に」とは言ってない
だったら可能性としての最大利益は予測せずに両方入ってる場合で
両方貰えばいいのさ
最悪の場合でも利益が欲しければやっぱり両方だがな

457:１３２人目の素数さん
23/09/18 16:55:16.59 z5uUDmfy.net
「未来を知ってる」と言わず「予測することができる」と言うのが怪しい
解釈の多義性を悪用して後出しで難癖つけると見た
そうやって解決されてないと言い張ってきたんだろうな

458:１３２人目の素数さん
23/09/27 06:29:44.46 DciQEAh7.net
予測の的中率で結果が変わる解法があったけど、その後どうなったのだろう

459:１３２人目の素数さん
23/10/30 10:09:58.04 wP4ECkmN.net
これ正解したとしても出題者もう死んでるから答え聞けないよね

460:１３２人目の素数さん
23/11/05 08:09:03.16 IG+aH37/.net
>>451
予見者が自分の選択をどのように予見するか
定義されてなくない？
全能の神かもしれんし
サイコロを振るかもしれんし
全能の神で正しく予見するなら
閉じた箱を選べばいいし
どういう確率にせよサイコロを振るなら
どっちも取ればいい
こちらの選択とどのくらい独立なのかが
与えられてないから
不完全なパラドックスだと思うなあ

461:１３２人目の素数さん
23/11/06 13:59:00.76 /MLI5g2k.net
予見するだけだから、未来の物事（どっちを選ぶか）が起こる前に
、その先を見通してその出来事のみを知るということでしかないよ？
サイコロだろうとコイントスだろうと予見者がどういう方法であろうと
予見できることが定義ってこと。

462:１３２人目の素数さん
23/11/06 14:12:51.70 /MLI5g2k.net
なんか改行メチャクチャになってしまった、ごめん。

463:１３２人目の素数さん
23/11/07 18:30:42.23 7wODU3NY.net
>>461
じゃあ確実に分かるということで全能の神なのね
あまのじゃくでは無く予見の通りに行動するの？

464:１３２人目の素数さん
23/11/07 20:25:14.73 uZ/aAbf3.net
予見通りに行動するとまでは書かれていないので、その辺も問題を客観的に読むべきでしょう。

465:１３２人目の素数さん
23/11/07 20:38:28.72 VbFajO2c.net
>>464
>その辺も問題を客観的に読むべきでしょう
そうでなくて
不完全な問題だと思うね

466:｀
23/11/07 21:04:45.35 VbFajO2c.net
予見が完全かどうかは読み取れなかったけど
そこは完全だということにしよう
その予見通りに行動するかどうかもハッキリ読み取れないので
１．その通りに行動する」なら
実際に起こるのは4つのうちの2つ
1000億の箱を選んで1000億もらうか
両方の箱を選んで100円もらうかだから
1000億の箱を選ぶのが正解
２．あまのじゃくに行動する」なら
やはり実際に起こるのは2つ
1000億の箱を選んで空であるか
両方の箱を選んで100円もらうかだから
100円の箱を選ぶのが正解
３．これらのミックスで行動する」なら
その比率によってこちらの行動も変わるべきだが
３－１．比率が次のように固定されているとすると
それに応じて最善の行動が決められるかな
1000億の箱を選ぶを予見した場合に
pで1000億入れて1-pで入れないなら
得られる平均（期待値）は1000億p
両方の箱を絵ラブを予見した場合に
qで1000億入れて1-qで入れないなら
得られる平均は1000億q+100
どっちにするかは期待値の大小で決めれる
３－２．p,qは明かされていないとすると
p,qを想像して期待値の大小を考える他ないね
４．p,qは明かされてないがp=qつまりこちらの選択と予見者の行動に相関が無い独立な場合は
両方選んで1000億p+100円もらうのが最善
与えられてない情報があるので問題としては下の下というか
パラドックスにすらなっていないね

467:１３２人目の素数さん
23/11/07 21:58:24.69 uZ/aAbf3.net
そう読む専門家は実際いたんじゃないかな。

468:１３２人目の素数さん
23/11/08 12:22:02.17 PMAgSAcV.net
パラドックスになっていないというのは問題文を読んでそう判断したってことだよね？
どうやって？

469:｀
23/11/08 19:48:34.20 mbZNNZkI.net
さぁ？

470:１３２人目の素数さん
23/11/08 21:36:07.96 PMAgSAcV.net
分かって言えてたら逆に凄いわ

471:｀
23/11/08 23:26:29.11 mbZNNZkI.net
パラドックスだってのが間違いね

472:１３２人目の素数さん
23/11/09 00:01:25.82 9HnkcUka.net
パラドックスってのが間違いねっていうだけ？
論証できないなら間違いねってのが間違いかもよｗ

473:｀
23/11/09 00:15:02.86 +KxEy61/.net
>>472
何で言うだけだと？

474:｀
23/11/09 00:16:04.10 +KxEy61/.net
俺の見解は既に書いてる通りよ

475:｀
23/11/09 00:21:29.36 +KxEy61/.net
おそらく出題者は
予見者がどういう行動を取るにせよ
両方の箱を取るのが最善という
誤った認識に固執してるんだと思う
予見者の行動はこちらの行動を完全に予見できた上で
その通りに・あまのじゃくに・それらの間のミックスと
いろいろな判断をする可能性があると解釈するなら
何が最善だと断定的には言えないので
パラドクスにもなっていない

476:１３２人目の素数さん
23/11/09 06:39:26.50 9HnkcUka.net
問題文の規定を勝手に変更して見解を述べよって問題じゃないから問題外だなw

477:｀
23/11/09 06:46:02.22 +KxEy61/.net
>>476
その程度の問題だって問題ですらないてこと

478:１３２人目の素数さん
23/11/09 06:53:18.11 9HnkcUka.net
要するに解りませんってことじゃんw

479:｀
23/11/09 07:52:15.91 +KxEy61/.net
>>478
くどいね
下らない

480:｀
23/11/09 07:53:10.51 +KxEy61/.net
何か書けば異議があると誤認してるんだろ
無意味無価値だと思いたくないんだな

481:１３２人目の素数さん
23/11/09 09:48:04.09 9HnkcUka.net
>>480
妄想乙

482:１３２人目の素数さん
23/11/15 19:27:33.97 nULqpaVl.net
>>463
問題文通りだよ、だってそういう問題だから。

483:１３２人目の素数さん
23/11/15 20:01:52.65 nULqpaVl.net
>>456
両方の箱を選んだのを予測したらBには入れない、Bのみ選んだの予測したら入れるって書いてあるわ

484:１３２人目の素数さん
23/11/16 10:35:14.30 uhyAjGFs.net
パラドックスは、ある命題と、それの否定命題が共に成り立つと結論され、その推論の中に誤りがあることを明確に指摘できない二命題。
「どちらの箱を貰うと最大の利益を得られるか」という命題と、その否定の命題に選択肢のどちらかを選ぶか予見して「1000億ドルか100ドルかしか入れない」が共に成り立つと結論され、その推論の中に誤りがあることを明確に指摘できないパラドックスがニューカム問題だけど、>>475みたいにパラドックスでもなんでもないっていってるだけ推論の誤りを明確に指摘しないとビックマウスなだけだよ。

485:｀
23/11/16 12:05:27.89 RO+BxMFI.net
>>484
>「どちらの箱を貰うと最大の利益を得られるか」という命題
それ命題？
定義が不足してますよ

486:｀
23/11/16 12:07:31.39 RO+BxMFI.net
この「パラドックス」に関して
「推論」とは？
具体的に「推論」を示して「パラドックス」であることを証明してね

487:１３２人目の素数さん
23/11/16 17:31:22.43 uhyAjGFs.net
>>485
命題とは、言語や式によって表したある判断「どちらの箱を貰うと最大の利益を得られるか」得られると判断して問われている命題ですけど。
定義とはそれぞれの言葉に対する決まりを作ること。その内容が正しいかどうかと言ったことではなく、誰もが同じ意味として認識できるように言葉を決めることが「定義」
足りないのは定義じゃなくて、あなたの知識なんですよ。
しっかり推測してパラドックスじゃない論拠を述べよ

 >>486
＞「推論」とは？
推論も知らないの？他の事をおしはかること。推理や推定を重ねて結論を導くこと。

488:｀
23/11/16 17:36:06.38 b3bme7Zi.net
>>487
あほだねえ
パラドックスっていうなら
・どういう「推論」でどういう結論を導いているか
・それがどうも別の「推論」で矛盾する結論が出るようだ
と示せなくちゃいけないんだが？
それもなくて「パラドックス」も「推論」もない
できるんならきちんと示せよ

489:｀
23/11/16 17:38:15.48 b3bme7Zi.net
>>487
>「どちらの箱を貰うと最大の利益を得られるか」
はぁ
それは命題ではありませんね
「Aの箱をもらうと最大の利益を得られる」
「Bの箱をもらうと最大の利益を得られる」
が命題だってことも分かってない？
しかしこれも「最大の利益」とは何かの定義が不足しているね

490:｀
23/11/16 17:40:10.55 b3bme7Zi.net
「最大の利益」の定義を明確にするには
このくだらない「パラドックス」における「試行」が何であるかを
出題者は提示しなくてはならない
まるでないんだけど？

491:｀
23/11/16 17:46:42.34 b3bme7Zi.net
あー
パラドックスって思いたい人は思っていいよ
くすくすされるだけだけどね

492:１３２人目の素数さん
23/11/16 18:17:49.51 uhyAjGFs.net
パラドックスは、「ある命題」と、それの否定命題が共に成り立つと結論され、その推論の中に誤りがあることを明確に指摘できない二命題な。
「どちらの箱を貰うと最大の利益を得られるか」という命題と、その否定の命題「選択肢のどちらかを選ぶか予見して「1000億ドルか100ドルかしか入れない」この二命題が共に成り立つと結論づけていること自体がパラドックスな。
パラドックスをパラドックスじゃないと言い張って笑われようと馬鹿にされようと知ったこっちゃないけど、二命題が命題じゃないことを示せないならパラドックス。
どういう「推論」でどういう結論を導いているか、それがどうも別の「推論」で矛盾する結論が出るようだと示したらパラドックスって出典どこよ？
「paradox」とは
「paradox」とは、一見すると矛盾しているように見えるが、より深く掘り下げると真実を含んでいる主張や状況を指す英語の単語である。これは、ギリシャ語の"para"（反対の）と"doxa"（意見）から派生した言葉で、文字通り「反対の意見」を意味する。例えば、「最も早く進むためには、時には遅く進む必要がある」という主張は、一見矛盾しているように思えるが、深く考えると真実を含んでいるという意味で、これをパラドックスと呼ぶ。
わかったか？

493:１３２人目の素数さん
23/11/16 19:07:53.21 uhyAjGFs.net
>>489
最大の利益はいくらだと判断してんの？それ自体分からないってことか。

494:１３２人目の素数さん
23/11/16 19:17:25.55 uhyAjGFs.net
>>489
読解力が不足してるだけなんだけど。

495:｀
23/11/16 20:08:48.53 RO+BxMFI.net
>>493
命題もわからないやつが何言ってもね
「x^2=1の解は何ですか」
が命題とはな

496:｀
23/11/16 20:10:17.95 RO+BxMFI.net
>>492
パラドックスの説明しても無駄よ
アレをそう思いたい人は思っていてね

497:１３２人目の素数さん
23/11/16 20:12:45.28 uhyAjGFs.net
>>495
「x^2=1の解は何ですか」
ニューカム問題が読解できないからってwww

498:１３２人目の素数さん
23/11/16 20:14:48.50 uhyAjGFs.net
>>496
最大の利益を聞いても答えられない時点でアレだわ

499:１３２人目の素数さん
23/11/16 20:23:18.12 uhyAjGFs.net
>>495
ニューカム問題の命題はなにか分かってるみたいに言うなよ、どうせ答えられないだろ。

500:｀
23/11/16 20:25:35.46 RO+BxMFI.net
>>497
かっこ笑かっことじ

501:１３２人目の素数さん
23/11/16 20:31:31.22 uhyAjGFs.net
笑って誤魔化しましたとさ（笑）

502:１３２人目の素数さん
23/12/20 17:27:54.95 XwCVH/S7.net
定期的に読み直したくなる優良スレ

503:１３２人目の素数さん
23/12/20 21:01:40.71 /S7iw1+g.net
俺の嫌いなドクサはめんどくささ

504:１３２人目の素数さん
23/12/25 13:25:34.87 YWu77wkf.net
でニューカム問題の正解はなんだったの？

505:１３２人目の素数さん
24/01/23 14:36:29.53 Mcun6w+O.net
◆アキレスと亀
アキレスは、
前方を歩く亀に
決して『追いつく』事はできない
しかし、
『追い越す』事は簡単にできる

506:１３２人目の素数さん
24/01/23 17:58:27.91 l2MGiIS8.net
>>505
中間値の定理により途中で追いつく

507:１３２人目の素数さん
24/01/23 21:27:32.35 UvcFlUMz.net
>>506
不確定性原理によって追い抜かせてもピッタリ合わせるのは無理

508:１３２人目の素数さん
24/01/23 21:47:59.07 dKeVStEi.net
それは数学ではないわw

509:１３２人目の素数さん
24/01/23 21:54:31.73 UvcFlUMz.net
>>508
実数はほぼ至る所
具体的に全部書き下すべくもない

510:１３２人目の素数さん
24/01/23 22:12:45.91 dKeVStEi.net
>>509
当たり前
存在が言えればいいだけ

511:１３２人目の素数さん
24/01/23 22:17:15.54 dKeVStEi.net
それに
ゼノンのパラドクスは不確定性原理とは関係のない話ですよ
俺様解釈付け加えてドヤってもはぁそうですかってなるだけ

512:１３２人目の素数さん
24/01/23 22:28:19.52 UvcFlUMz.net
>>511
大きさのある物体は「点」じゃない
特異「点」だと実際に事象の地平面に辿り着けない哀れな被害者を傍から見ることはできる。
大きさのある物体はローレンツ収縮せず実際にはテレル回転する。

513:１３２人目の素数さん
24/01/24 00:12:32.20 9DllI1SM.net
>>512
はぁそうでっか

514:１３２人目の素数さん
24/01/24 08:01:42.68 1i9Un+hN.net
テレル回転とは、相対論において、高速で移動する物体の見え方が変化する現象のことです1。観測者と立方体が相対的に高速運動していると、見えている面が見えなくなり、見えていなかった奥側の面が見えてくることにより、まるで立方体が回転しているように見える現象です12。テレル回転は、回転以外にも物体の見え方が変化することがあります1。

515:１３２人目の素数さん
24/01/24 11:09:02.86 dgV8UPN9.net
>>514
はぁそうでっか

516:１３２人目の素数さん
24/01/24 11:58:41.93 ZkPFgyVs.net
514はAIの説明

517:１３２人目の素数さん
24/01/24 15:00:55.88 dgV8UPN9.net
>>516
はぁそうでっか
そんな解説引く
意味ないて話で

518:１３２人目の素数さん
24/02/12 15:04:50.95 AL+v9OaG.net
宿泊客3人がそれぞれ10万円出して、
30万円のホテルに泊まりました
しばらくしてホテルマンが
宿泊料が25万円だったことに気が
付きましたが、
2万円をネコババして、
3人に1万円ずつバックしました
宿泊客がそれぞれ9万円出して
27万円にホテルマンがネコババした
2万円を加えても30万円になりません
不思議ですね

519:１３２人目の素数さん
24/02/12 16:14:15.20 uvfGCG4i.net
>>518
5万ネコババしなかったのが不思議ですね

520:１３２人目の素数さん
24/03/09 11:19:20.72 pcCCV+Hu.net
出題者が犯人です！

521:１３２人目の素数さん
24/03/15 17:16:25.37 7Ha6oFUY.net
テレル回転という言葉は知らんかったわー
テレル？

522:１３２人目の素数さん
24/03/15 17:30:17.28 u03Ceq7Q.net
ちょっとテレルな

523:１３２人目の素数さん
24/03/16 18:59:31.04 6AvwhGVQ.net
テレテレ坊主

524:１３２人目の素数さん
24/04/05 22:38:15.96 G88yHVGm.net
全能のパラドックスについて知りたいのですがそれについて詳しく書かれた本とかありますか？

525:１３２人目の素数さん
24/07/08 02:07:05.65 Wr5bcl58.net
うん
あと

526:１３２人目の素数さん
24/07/08 02:28:36.53 NWfhVbkl.net
>>97
個人的に
たんに1時間足8連続陰線でワロタ

527:１３２人目の素数さん
24/07/08 02:34:27.39 bjK+8hnH.net
どちらも事実だろ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

528:１３２人目の素数さん
24/07/15 21:55:31.00 U5rMVfED.net
どこからおかしくなった。

529:１３２人目の素数さん
24/07/15 22:38:29.41 qwAVH1Qi.net
ほとんど政治家も有権者も続出していたが
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

530:１３２人目の素数さん
24/07/15 23:26:06.90 5kTg8Gb3.net
>>391
スケベ心出し過ぎたんか1200超えた
久しぶりにいろいろ食べた飯もマジで距離感が凄い
あの燃え方ではあるみたいなのでTS見てみろ
たまに
30分くらいコメント0で無言でゲームの中継ぎが打たれるように信者が持ち上げてほしいわ

531:１３２人目の素数さん
24/08/09 00:35:08.63 BHbVCECM.net
これは爆弾やんｗ
止まったと思う

532:１３２人目の素数さん
24/08/09 00:41:05.05 UisB4KOJ.net
視聴率はいつもとれないけどね
それだって言われるんだよ

533:１３２人目の素数さん
24/08/09 00:42:15.81 YrZoqY9Z.net
帰国したほうを持った運行計画とか何らか解決策出てこれだからな
メディネットガチならまじだろ
原因不明で終了だろ（謝る必要ないと休日には必要ない
ｽﾚﾘﾝｸ(livegalileo板)

534:１３２人目の素数さん
24/08/09 00:44:42.47 1dLmUGDj.net
>>516
芸能人のスターになるのは、コンビとして次のカムバでジェイク坊主にしてくれ

535:１３２人目の素数さん
24/08/09 00:57:07.18 ob5KGGfL.net
上の膨大な過去の実績をもらった選手の肩を引っ張って引きずり回す映像載せたら次のネタ切れ感ひどい
毎日同じやつが流行ってた週末だし24時間経って消えた...
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

536:１３２人目の素数さん
24/08/09 01:31:11.31 em47Moxe.net
別に手マンとか書いてあったからやしな

次ページ