現代数学はインチキだ ..
422:１３２人目の素数さん
19/09/25 22:22:34.37 EzsZeBQx.net
>>405
どれに当りを入れたのか、だれも知らないわけではありません
でなければ、主催者があたりを引いてしまいます
主催者は、どの箱に当りが入っているかを知っていて、
そのうえで、6000回のうち2000回ぐらいAに当りが入っているのです
>>371-372でもはっきりそう書いていますが
423:１３２人目の素数さん
19/09/25 22:32:42.18 H06ZhiZx.net
>>408
お前は何か勘違いをしているようだが、
確率の問題は実験をして決めることではない（笑
理論値である（笑
三つの箱のうちどれかが当たりなら、当たりの確率は1/3であり、
二つの箱のうちどちらかが当たりなら、当たりの確率は1/2である（笑
424:１３２人目の素数さん
19/09/25 22:37:10.87 edbhwFY0.net
彼の確率への理解度に興味があったのですが、僕なりにまとめておきます
モンティ・ホール問題や類似の問いで何度も彼が犯しているミス(>>381,>>390)
これは「本来は確率の異なる複数の事象を、誤った直感に基づいて同様に確からしいと結論づけてしまった」ものと考えます
実際、少しややこしい問題として有名な>>395に対しては彼は誤った答えを導いています
一方、>>399(2)は字面上は1と2の二者択一ですが、ここでは1/2と誤ることなく1/3と正しく答えています
またごく簡単な条件付き確率の問題である>>406に対しても正しい答えを導いています(これは少し意外でしたが)
ただし条件付き確率のこと自体はほとんど(あるいは全く)理解できていないことでしょう
以上のことから、彼は一般的な中学生程度の確率感覚は持ち合わせているものと考えられます
一方で、直感に反する答えを伴う問題に対しては感覚に反することを許容できず、論理よりも感情を優先させてしまいます
「世間の人間はこう考えているからこちらの方が正しい」という主張は最たる例でしょう
425:１３２人目の素数さん
19/09/25 22:37:38.38 edbhwFY0.net
ちなみに以上は安達以外の人へ向けたレスなので、氏は読まなくて結構です
仮に何か反応してきても彼のことは無視するので悪しからず
426:１３２人目の素数さん
19/09/25 22:38:33.61 wSOrr1d0.net
そうそう、汝自分の信ずるものを信じよ。
実験と合うが合うまいがそんなの関係ねー
という確率でも信じるものは救われますな。
427:１３２人目の素数さん
19/09/25 22:40:40.40 H06ZhiZx.net
>>410
>>381も>>390も>>395もミスではない（笑
428:１３２人目の素数さん
19/09/25 22:41:54.00 EzsZeBQx.net
>>409
確率の問題は、「同様に確からしい」事象について考えるということが大前提です。
A,B,Cのどれかに当りを入れるのが「同様に確からしい」のなら
6000回のうちAに当りを入れるのは2000回、Bに当りを入れるのは2000回、Cに当りを入れるのも2000回
因果関係からAから当りが出てくるのは2000回、Bから当りが出てくるのは2000回、Cから当りが出てくるのは2000回です
A,B,Cのどれかに当りを入れたのは、空箱を開ける前なのだから
6000回のうちAに当りを2000回入れたという「過去」に影響を与えることはありません
429:１３２人目の素数さん
19/09/25 22:50:18.30 H06ZhiZx.net
>>414
お前は依然として勘違いをしている（笑
主催者は平均的に当たりを入れて実験したのではない（笑
それに確率というのは状況によって変化するのである（笑
三つの箱のうち、一つが外れと分ったなら、
残りの二つの箱のどちらかが当たりなのだから、
当たる確率は1/3から1/2に変化するのである（笑
430:１３２人目の素数さん
19/09/25 22:58:22.31 H06ZhiZx.net
>>414
いや、お前が何を勘違いしているかが分った（笑
お前は6000回実検したと言っている
431:が、 空箱を開けてから何回実検したのか（笑
432:１３２人目の素数さん
19/09/25 23:07:49.39 EzsZeBQx.net
>>415
最初にもいいましたが、「3つの箱のうち、1つが外れと分かった」のではありません。すなわち
Aがはずれとわかった
Bがはずれとわかった
Cがはずれとわかった
の３つが「同様に確からしく」起こるのではありません。
「私の選んだ箱以外の2つの箱のうち、1つが外れと分かった」のです
この時点で、私の選んだ箱と私の選んだ以外の箱は、「同様に確か」ではなくなってしまったのです。
そして、私の選んだAに当りが入っているのは2000回なのだから、
空箱を開けることによって、「Aでなく、空いていない箱に当りが入っている確率」が状況によって変化し、
6000回のうち4000回はそちらに当りが入っています。
このとき、私の選んだ箱以外の2つは「同様に確からしく」扱われているので、ちょうど1/2の2000回ずつ
Bの箱、Cの箱に当りが入っています。
433:１３２人目の素数さん
19/09/25 23:11:50.24 H06ZhiZx.net
>>417
お前は全然何も分っていない（笑
モンティ・ホール問題は、司会者が、わざと、
空箱を開けて見せる、という設定なのである（笑
お前が何を勘違いしているか、明日教えてやろう（笑
今日はここまで（笑
434:１３２人目の素数さん
19/09/25 23:12:16.84 EzsZeBQx.net
>>416
1回目：主催者が3つのどれかに当りを入れる→私がAを選ぶ→主催者が空箱を開ける→私がAを選ぶ→私が箱を開ける
2回目：主催者が3つのどれかに当りを入れる→私がAを選ぶ→主催者が空箱を開ける→私がAを選ぶ→私が箱を開ける
3回目：主催者が3つのどれかに当りを入れる→私がAを選ぶ→主催者が空箱を開ける→私がAを選ぶ→私が箱を開ける
・
・
・
5998回目：主催者が3つのどれかに当りを入れる→私がAを選ぶ→主催者が空箱を開ける→私がAを選ぶ→私が箱を開ける
5999回目：主催者が3つのどれかに当りを入れる→私がAを選ぶ→主催者が空箱を開ける→私がAを選ぶ→私が箱を開ける
6000回目：主催者が3つのどれかに当りを入れる→私がAを選ぶ→主催者が空箱を開ける→私がAを選ぶ→私が箱を開ける
こういう意味ですが。
念のために言っておきますが、
・
・
・
は同じ数字が終わりなく続くという意味ではなく、同様の操作を繰り返す、という意味です
435:１３２人目の素数さん
19/09/26 00:05:49.31 uk8exx/N.net
>これは「本来は確率の異なる複数の事象を、誤った直感に基づいて同様に確からしいと結論づけてしまった」ものと考えます
「同様に確からしい」という条件が崩れていることを懇切丁寧に教えてやったのに
安達の耳に念仏でしたｗ
436:１３２人目の素数さん
19/09/26 00:08:55.31 uk8exx/N.net
そもそも最初の状態（モンティが一つの箱を開ける前）での当たる確率=1/3だって
3つの箱が同様に確からしいという前提があればこそ1/3なのであって
ただ訳も無く「3つだから1/3」という訳じゃない
安達とかいうキチガイは確率の基本中の基本が分かってない
437:１３２人目の素数さん
19/09/26 00:23:35.27 uk8exx/N.net
>>418
>モンティ・ホール問題は、司会者が、わざと、
>空箱を開けて見せる、という設定なのである（笑
その通り
ということは残った2つの箱は司会者が意図して残した箱なのである
（実際、司会者はアタリ箱を選ばないようにしている）
ということはそれら2つの箱は「同様に確からしい」という前提が崩れているのである
なんでこんな簡単なことが理解できないの？バカ？
438:１３２人目の素数さん
19/09/26 01:42:16.34 iOEySliJ.net
確率論は確率論、数学ではない
439:１３２人目の素数さん
19/09/26 07:45:09.44 L7FuKSY0.net
確率論は実験科学
440:哀れな素人
19/09/26 08:38:14.37 s+5MC5t1.net
ID:uk8exx/N
これは2ch有数の噛みつき魔、アホのサル石（笑
こいつのレスを見れば、
こいつがいかにアホであるかが分る（笑
空箱を開けて見せたあとも、
「同様に確からしい」という前提は全然崩れていないのである（笑
なぜなら司会者は残りの二つの箱に中に必ず当たりがあるように
空箱を選んでいるからだ（笑
つまり司会者は空箱を開けて見せたあとも、
「同様に確からしい」という前提が崩れないように
空箱を選んでいるのである（笑
全然分っていない真性のアホ（笑
441:哀れな素人
19/09/26 08:42:22.73 s+5MC5t1.net
こいつはこういう数学用語の概念とか意味とか、
そういうことしか書かない（笑
手元に数学の本と数学辞典を置いて、
それらを見ながら人に噛みついているのである（笑
具体的な問題となるとさっぱりダメで、
たまに具体的な問題について書くと、アホ丸出し（笑
>>230の問題についても何も答えない（笑
答えられないのである、アホだから（笑
442:哀れな素人
19/09/26 08:46:52.52 s+5MC5t1.net
>>419
そういう意味なら必然的に>>390になる（笑
ところで僕はお前が何を勘違いしているかに気付いたので、
すばらしい別証明を思い付いた（笑
それをここに書くのは惜しいので、ここには書かないことにする（笑
実は僕は、この前「確率の詐欺」という論文を書いて、
その中でモンティ・ホール問題も扱っているのだが、
そのすばらしい別証明は論文の中で書くことにする（笑
ちなみに僕が「確率の詐欺」という論文を書いたことは
以前ガロアスレに書いたから、疑う者はガロアスレで確認すべし（笑
443:哀れな素人
19/09/26 08:53:45.85 s+5MC5t1.net
とにかく>>419よ、お前の、
Ａに当たりを2000回入れたのに3000回も当たるのはおかしい、
というのはお前の勘違いである（笑
お前が何を勘違いしているかは、
お前の実験を20回繰り返せば分る（笑
444:哀れな素人
19/09/26 09:41:27.56 s+5MC5t1.net
20回では三つの箱に均等に入れることはできない、
と思うなら、12回実検してみればいい（笑
445:１３２人目の素数さん
19/09/26 11:12:53.77 dCWRPC/m.net
司会者の選択権があるのは3回中1回しかない。
446:１３２人目の素数さん
19/09/26 11:21:01.73 FoT69IyJ.net
>>388
量子統計では１／３とか２／３とかの確率は普通に出るが
箱の中に区別の出来ない素粒子が２個入ってる場合の確立統計
ケース１ 「●● 」 箱の左で２個観測される確率 １／３
ケース２ 「 ●●」 箱の右で２個観測される確率 １／３
ケース３ 「● ●」 箱の左右で１個観測される確率 ２／３
447:１３２人目の素数さん
19/09/26 11:27:07.71 FoT69IyJ.net
>>423確率論は確率論、数学ではない
確立論は数学では表現できない
リンゴの場合の確率統計と電子の場合の確率統計は異なるし
ようするに確率統計の場合は 抽象化が出来ない
リンゴを電子の置き換えると確率統計が異なってしまい
リンゴや電子を意味の無いものとして抽象化が出来ないので
確率統計は抽象化された数学では表現は不可能
448:哀れな素人
19/09/26 11:28:24.82 s+5MC5t1.net
「確率の詐欺」に加筆したが、よく考えると、
すばらしい別証明でもなく、単純明快さが失われるので、
結局削除した（笑
>>430
何をアホなことを書いているのか（笑
司会者は常に残りの二つの箱のどちらかに
当たりが入っているように空箱を開けているのである（笑
>>431
そんな話はこの問題とは関係ないし、
そもそもそれが正しいかどうかも不明（笑
449:１３２人目の素数さん
19/09/26 11:56:41.34 dCWRPC/m.net
問題文上司会者に箱の選択権があるのはプレーヤーが当たりの箱を引いた場合。プレーヤーが外れを引いてしまった場合には司会者は残り二箱の内一つしかない外れ箱を開けるしか選択肢は残っていない。
450:哀れな素人
19/09/26 12:26:40.18 s+5MC5t1.net
>>434
だから結局、司会者は常に残りの二つの箱のどちらかに
当たりが入っているように選択して空箱を開けている（笑
当たりの箱は開けない、というのも一つの選択である（笑
だから結局>>390のような四通りのケースしかなく、
>>390のような結論になる（笑
451:１３２人目の素数さん
19/09/26 12:37:31.78 dCWRPC/m.net
その4通りが同様に確からしくなるような司会者の戦略があるのかが問題。
プレーヤーが外れを引いた場合には司会者の取れる行動は一つしかない。
プレーヤーが当たりを引いた場合には司会者はいろんな戦略を取れる。
プレーヤーの選択の必ず右回りをとるとか右回りの箱を1/3、左回りの方を2/3にとるとか、色々。
例えば>>96のどちらの箱かを確率1/2で選ぶも一つの戦略。
この戦略だと確率2/3になる。
その意味ではこれゲームの理論と言えなくもない。
しかし司会者がどんな戦略をとっても確率1/2に調節する事は出来ない。
ま、あるというならどんな戦略で可能なのか例示してみる事ですな。
452:１３２人目の素数さん
19/09/26 12:44:53.30 s+5MC5t1.net
>>436
司会者は常に残りの二つの箱のどちらかに
当たりが入っているように空箱を開けているのだから、
その二つのどちらに当たりが入っているかは
二者択一の問題だから、
当たる確率はどちらを選んでも1/2である（笑
453:１３２人目の素数さん
19/09/26 12:54:30.85 dCWRPC/m.net
と思うなら司会者の戦略を具体的に設定して実験してみればよろしい。
理論予言性がない確率について語りたいならいくらでも構いませんが。
454:１３２人目の素数さん
19/09/26 12:58:24.36 s+5MC5t1.net
司会者には戦略も何もない（笑
>>390のような開け方しか許されていないのである（笑
455:１３２人目の素数さん
19/09/26 13:02:47.63 dCWRPC/m.net
ではそのようは方法で実験してみて自分の理論値と実験値が整合する事を示してみればよろし。
理論が理論予言性を持つ事を示すには実験するしかない。
現時点であなたの理論を支持する実験結果はにとつもありません。
456:１３２人目の素数さん
19/09/26 13:25:31.81 Lcky7/d6.net
箱が１億個あります
そのうち１つの箱にはボールが入っており、他の箱は全て空です
あなたはまず１つ箱を選ぶことができます
その後、司会者は選ばれなかった残りの全ての箱の中身を１つの大きな箱にあけます(もちろんあなたからは分からないように)
仮にあなたが初めにボール
457:入りの箱を引いていれば大きな箱の中身は空です つまり大きな箱が空の確率は1/1億、相当低い確率ですね 一方、あなたが空箱を選んでしまっていた場合は大きな箱にはボールが入っていることになります つまり大きな箱にボールが入っている確率は99999999/100000000、体感的には必ず起こる現象といって差し支えないでしょう ここで司会者があなたに問います 「いまあなたの前には、あなたが初めに選んだ箱と、残りをすべて１つにまとめた大きな箱の２つの箱があります。 そしてどちらか一方のみにボールが入っていますね。 もしどちらにボールが入っているのか当てることができたなら、あなたに賞金を差し上げましょう。」 さて、賞金の欲しいあなたはどうしても当てたいと考えます。 幸い数学の素養があるあなたは、確率を計算して判断することにしました。 はじめの箱にボールが入っている確率及び大きな箱にボールが入っている確率はそれぞれどうなるでしょう？
458:１３２人目の素数さん
19/09/26 14:08:48.37 FoT69IyJ.net
>>437
箱の中に区別の出来ない素粒子が２個入ってる場合の確立統計
ケース１ 「●● 」 箱の左で２個観測される確率 １／３
ケース２ 「 ●●」 箱の右で２個観測される確率 １／３
ケース３ 「● ●」 箱の左右で１個観測される確率 ２／３
最初に箱の右で●が観測される確率は１／２ 最初に左で●が観測される確率は１／２
最初に箱の右で●が観測され 次も箱の右で●が観測される確率は２／３
最初に箱の右で●が観測され 次は箱の左で●が観測される確率は１／３
同一の素粒子が２個あって最初の一個が観測されｒ残った素粒子の観測確率は左右で１／２にならない
459:１３２人目の素数さん
19/09/26 14:34:29.70 FoT69IyJ.net
>>442
ケース１ 最初に箱の右で●が観測された場合 次も箱の右で●が観測される確率は２／３
ケース２ 最初に箱の右で●が観測された場合 次は箱の左で●が観測される確率は１／３
ケース１ 「 ●」 確率２／３
ケース２ 「● 」 確率１／３
ケース１の確率３／２ ＋ ケース２の確率１／３＝３／３＝１
460:１３２人目の素数さん
19/09/26 14:40:29.08 FoT69IyJ.net
>>443
リンゴが２個 箱にある場合 （リンゴを○で表現する）
ケース１ 最初に箱の右で○が観測された場合 次も箱の右で○が観測される確率は１／２
ケース２ 最初に箱の右で○が観測された場合 次は箱の左で○が観測される確率は１／２
ケース１ 「 ○」 確率１／２
ケース２ 「○ 」 確率１／２
ケース１の確率１／２ ＋ ケース２の確率１／２＝２／２＝１
461:１３２人目の素数さん
19/09/26 14:44:10.74 FoT69IyJ.net
「同一な物は１個しか存在しないリンゴの場合」と「同一な物が複数存在する電子の場合」とは
確率統計が異なるということで
リンゴや電子を意味のないものとして抽象化出来るとしてる数学の形式的体系に普遍性はないってこと
462:哀れな素人
19/09/26 16:51:47.43 s+5MC5t1.net
>>440
実検などしなくても>>136が正しいことは歴然としている（笑
>>441
お前の書いていることにはたくさんの間違いがある（笑
それに、当てる方法などはない（笑
お前の書いている問題は>>230の問題と同じである（笑
463:１３２人目の素数さん
19/09/26 17:08:28.24 Lcky7/d6.net
>>446
441はただの問題文なので間違いとかいう概念はそもそもありません
答えが分かるか否か、ただそれだけです
＞それに、当てる方法などはない（笑
当てる方法なんて聞いていません
そういった屁理屈を言われないようにわざわざ丁寧に
「確率を計算して判断することにしました。
はじめの箱にボールが入っている確率及び大きな箱にボールが入っている確率はそれぞれどうなるでしょう？」
と書いたのですが
書いてもいないことを捏造してそこに突っ込むのはさすがにどうかと思います
464:哀れな素人
19/09/26 17:27:04.94 s+5MC5t1.net
>>447
いや、お前の書いている問題文には間違いがあるのである（笑
それに当てる方法などないのだから、
そんな問題文を出すこと自体がばかげている（笑
それにお前の書いている問題は>>230の問題と同じである（笑
465:１３２人目の素数さん
19/09/26 18:09:30.01 dCWRPC/m.net
>>446
あなたの論理が正しいかどうかなんてなんの興味もありません。
あなたの確率の理論予言性を問題にしています。
あなたの理論はどんな実験の予測値をあたえているかをあなたは示していません。
少なくともネットでみつかる多くの実験結果はあなたの理論値を否定しています。
あなたの理論によって予言されている実験は一例も見つかりません。
現時点ではあなたの確率はなんの理論予言性も持たない理論であるというそしりを免れません。
466:１３２人目の素数さん
19/09/26 18:11:52.45 FoT69IyJ.net
ａーε と ａ＋εの間の範囲を近傍とする
ここで問題となるのは 近傍に間にある点が区別がつくかどーかだ
数学では 区別がつかなければ同一で１個となる
近傍の範囲の点は区別がつかないので１個となれば 近傍にはａという点しか存在しないことになる
そーすると ａーε と ａ は隣同士の点となってしまう
467:１３２人目の素数さん
19/09/26 18:22:07.90 Lcky7/d6.net
>>448
＞お前の書いている問題文には間違いがあるのである（笑
いえ、間違っていません
どうしても間違っていると主張するならその箇所を指摘し間違っている理由を論理的に説明すればいいでしょう
468:ツッコミを入れた側が根拠を示す、とても簡単な話です 「教えないから自分で気付け」などのレスで逃げた場合は、間違いの存在を証明できないものと見なします ＞それに当てる方法などないのだから、 そんな問題文を出すこと自体がばかげている（笑 すでに書いた通りです 当てる方法なんて全く聞いていません どうしてもそのように主張するなら、該当箇所を抜き出して指摘すればいい こちらの書いた文章を理解してくれないとなると、まともに会話ができないので困ります 日本語は読めますか？ ＞それにお前の書いている問題は>>230の問題と同じである（笑 数字も違うし設定も違うので、同じ問題ではありません それに、あなたは私の問題を「当てる方法を問うているバカげた問題」と解釈してるようなので、仮に同じ問題ならあなたの問題も同様の意味でバカげた問題ということになりますが 自分の書いた文章をきちんと理解してます？
469:１３２人目の素数さん
19/09/26 18:50:48.69 Lcky7/d6.net
>>399(2)を例にしてあなたの勘違いを説明しましょう
この問題は要約すると次の通りです：
「3枚のカードにはそれぞれ1,2,2という数字が書き込まれている
ランダムに1枚選ぶとき、1を引く確率は？」
答えはもちろん1/3で、あなたも正答しています
ここで、次のように考えた人がいました：
「出るカードは1か2の2択なのだから、1を引く確率は1/2だ。」
これはもちろん誤った解答ですが、彼に考え方の誤りを教えてあげるとしたら、どのように説明しますか？
470:１３２人目の素数さん
19/09/26 19:38:34.48 FoT69IyJ.net
>>450
ｌｉｍ ａn ＝α
n→∞
αーε＜ α ＜α＋ε
αーε と α＋εの間の区間を近傍と呼ぶことにる
ここで問題となるのは近傍内にある点が区別がつくかどうかだ
近傍内の点が区別がつかないのなら同一ということで一点になり（同一律）
αーε＝α＝α＋ε となるのでε＝０となる
471:１３２人目の素数さん
19/09/26 19:44:02.17 FoT69IyJ.net
>>453
εーδ論法は本当に無限そのものをきちんと取り扱っているのか疑問である
472:１３２人目の素数さん
19/09/26 20:08:02.21 FoT69IyJ.net
>>453
ｌｉｍ ａn ＝α
n→∞
αーε＜ α ＜α＋ε
αーε と α＋εの間の区間を近傍と呼ぶことにる
ここで問題となるのは近傍内にある点が区別がつくかどうかだ
近傍内の点が区別がつくのであれば 区別のつく２点をα１とα２として間に更に点が存在することになり 結果的に無限に点が存在することになる
473:１３２人目の素数さん
19/09/26 20:17:50.72 FoT69IyJ.net
>>1
＞0.99999……＝１
0.99999……と １ が区別が出来ないので同一で１個ってことになってるのだが
474:哀れな素人
19/09/26 21:13:53.92 s+5MC5t1.net
>>449
>>390
>>451
どこが間違っているかを指摘すると
>>230の答えを書いてしまうことになるので、
それはできない（笑
お前の書いている問題は>>230の問題と同じである（笑
>>452
勘違いしているお前の説明を聞く必要はないし
質問に答える必要もない（笑
475:哀れな素人
19/09/26 21:20:04.39 s+5MC5t1.net
ID:FoT69IyJ
僕は僕の本の「解析学の大錯誤」の中で
εーδ論法のばかばかしさについても
書いているので、興味があれば読んでくれてもいいが、
但し東大・京大レベル以外の読者はお断り（笑
0.99999……＝１ が間違いであることは
僕の本を読めば分かるが、下記のスレでも分る（笑
0.99999……は１ではない
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
476:１３２人目の素数さん
19/09/26 21:23:05.31 Lcky7/d6.net
>>457
分かりました、>>441の件は置いておきましょう
あなたの主張は意味不明ですが、ともかくのんでおきます
それはそれとして、452に答えることを拒否する理由はよく分かりませんね
452を含めて質問はあと三問のみと約束するので、答えて頂くことはできませんか？
477:哀れな素人
19/09/26 21:40:22.35 s+5MC5t1.net
>>459
>仮に何か反応してきても彼のことは無視するので悪しからず
お前は>>411でこのように書いているのだから、
僕のことは無視すればいいのである（笑
僕もお前に反応する気はない（笑
478:１３２人目の素数さん
19/09/26 21:55:38.90 Lcky7/d6.net
>>460
私はその人とは別人です
やり方や問題は引用していますが
そもそも411は「410に対するレスには反応しない」と言った文脈で書かれているものなのに、なぜ急に引用してきたのか本当に意味が不明です
逃げる言い訳はこれで終わりですかね？
479:哀れな素人
19/09/26 22:00:36.94 s+5MC5t1.net
>逃げる言い訳はこれで終わりですかね？
なぜお前はこういうことを書くのか（笑
正答している人間が、なぜお前の質問に答える必要があるのか（笑
480:１３２人目の素数さん
19/09/26 22:17:25.58 Lcky7/d6.net
>>462
あなたがあの手この手で言い訳をひねり出して逃げ続けるからです
答える義務は別にありませんが、こんなスレまで立てて自身の考えを主張するなら、普通は反論したり質問してくる相手を無視することはしないでしょう
あなたが自分の考えに自信があるなら、真摯に質問に答えているだけで私のことを簡単に論破できるのに、それをしようとしない理由が不明です
頑なに回答を避ける理由として
「答えが分からない」「受け答えを続ける中で論破されるのが怖い」
といった理由しか思いつかず、今のあなたは過去レスまで漁って後出しの逃げる言い訳を必死に探しているようにしか見えません
だからそのように表現したまでです
つまらない揚げ足取りはやめて質問に答えてください
具体的に答えない理由をあげるならともかく、答えれば簡単に済むものを「答える義理/必要/意味はない」などと誤魔化すのは、さすがに逃げているようにしか見えません
481:１３２人目の素数さん
19/09/26 22:21:14.36 s+5MC5t1.net
お前がどう受け取ろうと勝手である（笑
勿体ぶらずにさっさと僕の勘違いを指摘すればいいのに、しない（笑
お前のその性格の悪さに僕は反感を感じているのである（笑
質問せずにさっさと僕の勘違いを指摘すればいいのだ（笑
482:１３２人目の素数さん
19/09/26 22:43:58.75 Lcky7/d6.net
>>464
こちらが一方的に書いてもあなたはどうせ「お前は間違っている、どこかは教えない、もうお前とは話さない」となるだけでしょうが
だから対話形式で進めようとしているんです
まあどうしても質問に答えるのが嫌なら、私の書いた文章に合意か否かを答えるという形式にしましょうか
否の場合はもちろん理由付きです
ではまず１つ目の質問、次には合意できますか？
『>>452にある解答
「出るカードは1か2の2択なのだから、1を引く確率は1/2だ。」
の誤りは、1がでる確率と2がでる確率が同様に確からしいと誤認したことである。
実際、前者の確率は1/3、後者の確率は2/3なので２つの事象の確率は異なる。』
483:１３２人目の素数さん
19/09/26 22:49:55.32 s+5MC5t1.net
>>465
そんな
>同様に確からしいと誤認したこと
というような抽象的な説明をしてはいけない（笑
そういう小利口的な説明をするところに
お前がどういう人間であるかが現れている（笑
484:１３２人目の素数さん
19/09/26 22:54:18.43 Lcky7/d6.net
>>466
「同様に確からしい」は厳密に数学的な用語で非常に具体的な説明ですが
もし納得出来ないなら「同様に確からしい」を次の言い換えで理解してください
『起こりうる事象は「1が出る」「2が出る」の2通りのみである。
(ここまではそういう設定なので正しいです)
これらの起こる確率は等しい。
(これは「同様に確からしい」の言い換えです)
すなわち、1の出る確率と2の出る確率は共に1/2である。』
485:１３２人目の素数さん
19/09/26 22:58:46.12 s+5MC5t1.net
アホな奴だな（笑
同様に確からしいの意味くらい分かっているのだ（笑
しかし同様に確からしいなどという抽象的な説明では
理解できない人間もいるのである（笑
お前はそういう人間のことを考えずに小利口ぶっている（笑
だからアホなのだ（笑
ちなみに僕は報ステが終わったら就寝するから
早く次の件を書いてくれ（笑
486:１３２人目の素数さん
19/09/26 23:00:03.78 UTi1LFO+.net
>>425
同様に確からしいためには、すべての事象は同様に扱われなければなりません
例えば次のように。
主催者が3つの空箱のうち1つの中に100ドル札を、残りの2つにほぼ同質の白い紙を入れます。
私が後ろを向いている間に主催者はそれをシャッフルしますが、主催者はどれが100ドル札の箱かは把握しています。
私は3つのうち1つを選んで一番左に置きます。箱は左からA,B,Cとします。
この後主催者は後ろを向き、私に見えないようにコイントスをします。
コインが表だった場合、主催者は私から見�
487:ﾄ右側の空箱を開けます。 コインが裏だった場合、主催者は私から見て左側の空箱を開けます、それがAの箱だった場合もかまわずに。 主催者は「箱を選びなおしてもいいよ」といいましたが、どちらでも変わらないと思った私はAの箱を選びました。 その後私は箱を開け、中身をもらいます。 イ：当りはAでした。コインは表でした。主催者はCを開け、私はAの箱を選び、私は当たりました。 ロ：当りはAでした。コインは裏でした。主催者はBを開け、私はAの箱を選び、私が当たりました。 ハ：当りはBでした。コインは表でした。主催者はCを開け、私はAの箱を選び、私は外れました。 二：当りはBでした。コインは裏でした。主催者は私のAの箱を開けたので、私はとりあえずBの箱を選び、私は当たりました。 ホ：当りはCでした。コインは表でした。主催者はBを開け、私はAの箱を選び、私は外れました。 へ：当りはCでした。コインは裏でした。主催者は私のAの箱を開けたので、私はとりあえずBの箱を選び、私は外れました。 主催者はA,B,Cを同様に扱っているので、開けていない2つの箱に入っている確率は同様に確かです。 私は、6000回実験をして、Aから2000回、とりあえず選んだBから1000回、あたりを引きました。 つまり3000回当たったことになります。
488:１３２人目の素数さん
19/09/26 23:02:44.83 UTi1LFO+.net
>>469は、主催者が私の最初に選んだAを開けるかどうかという点で、モンティーホール問題と決定的に違います。
489:１３２人目の素数さん
19/09/26 23:09:55.66 Lcky7/d6.net
>>468
意味が分かりません
私はあなたに対して説明しているので、全ての人が理解できる文章を書く義理はありません
あなたが理解できているなら問題ないでしょう
そんなことを言い出したら確率を知らない人間に上の文章は理解できません
私はあなたに対して、あなたのレベルに合わせた文章を書いているつもりです
離散標本空間や確率測度を持ち出して説明してそのように言われるならまだ分かりますが
あなたが「同様に確からしい」という言葉を抽象的だと感じてしまうほどの数学音痴と想定していなかったことはすみません
ただ抽象的か具体的かは受取手の感性によるものが大きく、確率論や数学自体がもともと抽象性の高い分野なので、「抽象的じゃないか！」といちゃもんをつけられても困ります
内容を理解できているならそのようなツッコミは本当にお互いにとって無益なのでやめて下さい
そしてまだ次には行けません
論点をずらさず、合意か否かを答えてください
490:１３２人目の素数さん
19/09/26 23:14:47.49 s+5MC5t1.net
>数学音痴
またお前はこういう言葉を書く（笑
>>410とまったく同じタイプの男だ（笑
質問だけして、人を小馬鹿にして去っていった（笑
利口ぶったアホである（笑
>>469-470の男などは全然そういうタイプの人間ではない（笑
今夜はここまで（笑
491:１３２人目の素数さん
19/09/26 23:24:28.71 Lcky7/d6.net
>>472
高校で習うレベルの数学用語を使っただけで抽象的だと批判し「アホな奴」呼ばわりをしてくる人間を見たら、普通は数学が苦手な人(=数学音痴)なんだなと思います
別に悪口でひどいことを書いたつもりはありません、推定された事実を書いただけです
私はさんざん言い訳をしないよう釘を刺して、そして譲歩に譲歩を重ねて、合意か否かの2択を答えるだけで良い状態にしました
それにも関わらず466,468のような意味不明な暴言を返されたらこっちだって相応の返事をするに決まってますよ
492:１３２人目の素数さん
19/09/26 23:32:01.01 UTi1LFO+.net
モンティホール問題において、私の選んだAの箱を主催者があけないというのは
ベルタースオリジナルがもらえるくらい特別な存在であるあかしなのです。
ベルタースオリジナルがもらえないBやCなどと一緒にしてはいけません。
493:１３２人目の素数さん
19/09/27 00:23:45.38 hOMsDXh9.net
>>425
バカ丸出し
中学生でももっとまともな回答するぞｗ
もうお前には教えない
お前は教わるレベルにないと分かったから
494:１３２人目の素数さん
19/09/27 02:04:45.54 uCBxXdfW.net
>>472
あなたに同感だ。
こういう人間は、自分の書きたいことだけを好きに書いて、すぐにいなくなる。
書きっぱなし。言いっぱなし。自分だけが真実を知っているという態度。
これでは議論すら出来ない。最低だ。
495:哀れな素人
19/09/27 07:41:37.07 K8+CjuE
496:8.net
497:哀れな素人
19/09/27 07:56:37.92 K8+CjuE8.net
さて今朝、僕は自分が間違っていたのではないかと気付いた。
たしかに箱を開けた後は二者択一だから当たる確率は1/2だ。
しかしＡの中に当たりが入っている確率は1/3で、
ＢまたはＣに入っている確率は2/3だから、
三回やればＡは二回外れ、その二回はＢまたはＣに
当たりが入っているのだから、
箱を変えた方が良いということになる。
なるほど。僕の黒星だ（笑
498:哀れな素人
19/09/27 08:25:51.32 K8+CjuE8.net
>>469-470
同様に確からしい、とは主催者がＡ、Ｂ、Ｃを同様に扱う、
というような意味ではない（笑
空箱を開けた後の例でいうと、残りの二つの箱の中に
必ず当たりが入っているようにすることである。
二つの箱のどちらにも当たりが入っていない、
というような事象が生じてしまうなら、
同様に確からしい、というようなことはいえなくなる。
499:１３２人目の素数さん
19/09/27 08:51:43.15 hOMsDXh9.net
>>477
教えてやらない
おまえは教わるレベルにない
500:１３２人目の素数さん
19/09/27 08:59:40.10 K8+CjuE8.net
今日は散髪に行こうかと迷っているが、
その前にもう少し書くと、>>452に関しては、
僕なら次のように説明する。
３枚のカードから引くのだから、
答えは３分のいくつとなるはずで、２分のいくつとはならない、と。
このように説明する方がずっと具体的で、
小中学生にも分るのである（笑
501:１３２人目の素数さん
19/09/27 09:04:00.60 K8+CjuE8.net
>>480
何が教えてやらない、だ、アホが（笑
教わるレベルにないのはお前だ（笑
同様に確からしいという用語だけは知っているが、
それが具体的にどのようなことを意味しているのか、
分っていないアホ（笑
502:１３２人目の素数さん
19/09/27 09:12:35.10 K8+CjuE8.net
モンティ・ホール問題に関していえば、
同様に確からしい、とは、三つの箱の中のどれか一つに
必ず当たりが入っていることをいうのである（笑
当たりが入っていなかったり、
当たりが二つも三つも入っているようなことはない、
ということをいうのである（笑
それさえ満たされていれば、
同様に確からしい事象が生じるのである（笑
アホのサル石は、たぶん、そううことが分っていない（笑
だから箱を開けた後は同様に確からしいということが
崩れている、などとアホ丸出しのことを書く（笑
503:１３２人目の素数さん
19/09/27 10:15:03.44 iKAnSSMA.net
どうせまた暴言を返されてるんだろうと思いきやまさかの展開ですね
間違いに気づいたようで良かったです
一応、最終的に説明したかったことを書いておきます
簡単のため、開ける箱はAで固定しておきます
あなたの元々の考え方は
１.Aが当たりでBを開ける
２.Aが当たりでCを開ける
３.Bが当たりでCを開ける
４.Cが当たりでBを開ける
の4通りで、Aが当たりなのははじめの2通りだから、箱を変えなくて当たりを引く確率は2/4=1/2だ
というものでした(>>390)
ですが実際は、この4通りは同確率ではありません
１が起こる確率は、
Aが当たり…1/3
司会者がBを開ける…1/2
より、1/3×1/2=1/6です
同様にして
２.1/3×1/2=1/6
３.1/3×1=1/3 (司会者がCを開けるのは必然です)
４.1/3×1=1/3
となっています
合計すると
1/6+1/6+1/3+1/3=1
なので、辻褄は合っています
よって箱を変えないときに当たる確率は
1/6+1/6=1/3
となります
要約すると、本来は確率の異なる4つの場合を誤った直感により同じ確率だと間違えたことが原因だったのです
このことを指してみんなは「同様に確からしいことが崩れている」と言っていたんですよ
504:哀れな素人
19/09/27 11:28:59.43 K8+CjuE8.net
散髪に行ってきた。
>>484
いっておくが、僕は四つのケースが同確率で起きる
と言ったわけではない（笑
１と２を一緒にせず区別しておかねばならない、
と言っただけである（笑
まあ実際は同確率で起きると計算していたことになるが（笑
505:１３２人目の素数さん
19/09/27 12:05:45.16 iKAnSSMA.net
>>485
＞まあ実際は同確率で起きると計算していたことになるが（笑
はい、だからその点が勘違いだったと指摘しているのです
冷静になってレスを読み返せば他の方のレスの意味も分かるのではないですか？
具体的な思考実験のレスなど
１つ言っておきたいのは、別にあなたを馬鹿にしようという気はないということです
あなたがあまりに暴言を返してくるのでたまにキツめの言葉を書いてしまいましたが、基本はあなたに正しい数学を理解して欲しいだけなんです
そうでなければこんなに丁寧な長文レスを何度も書きません
自分の過ちを認めるのは難しいことです
この調子で正しい数学を学んでいって欲しいと思っています
506:哀れな素人
19/09/27 12:26:51.00 K8+CjuE8.net
>>486
いっておくが、空箱を開けたあとも、
同様の確からしさが崩れているわけではない（笑
なぜなら同様の確からしさとは二つの箱のどれか一つに
必ず当たりが入っているということだからである（笑
>>484の１～４はあくまで司会者の空箱の出し方であって、
そのことと箱の中に当たりが入って確率の、
同様の確からしさとは関係がない（笑
507:１３２人目の素数さん
19/09/27 12:56:38.17 iKAnSSMA.net
>>487
＞なぜなら同様の確からしさとは二つの箱のどれか一つに
必ず当たりが入っているということだからである（笑
同様に確からしいという用語を「確率の多寡によらず、どの事象も起こりうること」と捉えているのですか？
だとすれば全然違います
「同様に確からしい」とは英語のequally possibleに当てられた訳語であり、直訳すれば「同じ確率である」ということです
ここばっかりは言葉の約束なので、数学をするからには従ってもらわないとまともな議論ができません
この言葉はどの事象の集まりに対して用いているかを言わなければ意味がありません
私が>>484の最後で「同様に確からしいことが崩れている」と書いたときには、当然ながら１～４の４つの事象に対して用いています
実際、これらは等確率では起こっていないので正しいです
他の例をあげると次の通りです
・はじめの状態で「Aが当たり」「Bが当たり」「Cが当たり」の３つの事象は同様に確からしい
・司会者がBを開けたとき、「Aが当たり」「Cが当たり」の２つの事象は同様に確からしくない
(前者の確率は1/3、後者の確率は2/3です)
・>>372の6つは同様に確からしい(これ重要)
要は、同様に確からしいか否かは、どのような事象の集まりに対して考えているかによるのです
私が>>484で言及してるのは文脈からも明らかなように直前の４つの事象であり、さらにそれらが等確率でないことは納得できるでしょう
508:哀れな素人
19/09/27 17:35:31.24 K8+CjuE8.net
>>488
何をアホなことを書いているのか（笑
>>487を読めばお前が書いている意味であることは明白なのに（笑
二つの箱のどれか一つに必ず当たりが入っているから
当たりの確率が必ず1/2になるのである（笑
だから同様の確からしさは崩れていないのである（笑
ところがお前はあたかも崩れているように書いたから、
司会者の空箱の出し方は何の関係もないと指摘したのである（笑
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4日前に更新/419 KB
担当:undef