小学校のかけ算順序問題×18

小学校のかけ算順序問 ..

766:１３２人目の素数さん
18/02/11 13:08:08.50 wbLDEjl

767:U.net

768:１３２人目の素数さん
18/02/11 13:08:09.64 uJqxFP8K.net
>>743
5÷2の商は2.5とも2(余り1)とも言えるけど
5/2は2なの？

769:１３２人目の素数さん
18/02/11 13:14:15.73 wbLDEjlU.net
>>746
5÷2の割り算を有理数（または実数）の範囲で考えているのなら、商は5/2だけど
整数の範囲で考えているのなら、商は2（余りは1）だよ。
5/2はもちろん2ではないよ。
学習指導要領解説は有理数の範囲で考えている場合の話だと思うよ。
どの範囲で割り算を考えるかによって、答えは違ってくるよ。

770:１３２人目の素数さん
18/02/11 14:29:28.77 a/bDBLWS.net
>>744
>それを3×5と書いても、15と書いても、
>3と5の積であることに違いはない。
まず、二項演算とは「二つの数から新たな数を決定する規則」であり、「ひとつの数」を
決定することが求められる
そしてこれらが英語圏の「product(積)」だ
URLﾘﾝｸ(www.easycalculation.com)
URLﾘﾝｸ(images.slideplayer.com)
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)

上記を踏まえ以下にＹｅｓ／Ｎｏで明確に答えてくれ
①かけ算は二項演算である
②「3×5」は「ひとつの数」である
③「15」は「ひとつの数」である

ここで、「ひとつの数」とは「名のついた記数法で記述されているもの」としておく
③の「15」は「十進表記」もしくは「十進位取り記数法」と呼ばれる「ひとつの数」だ
なお、根拠もなく学習指導要領解説を否定したり、「加減乗除」と「和差積商」の関係を
無視(理解できないだけ？)する人間とは議論の余地はないな

771:１３２人目の素数さん
18/02/11 14:44:16.65 14fB0Cxv.net
「名のついた記数法で記述されているもの」は
「ひとつの数」ではなくて、その「ひとつの数」を
表す文字列、数式だと、何度言ったら解るのか。
こいつ、ダメかも。

772:１３２人目の素数さん
18/02/11 15:03:35.49 a/bDBLWS.net
>>749
> 「名のついた記数法で記述されているもの」は
>「ひとつの数」ではなくて、その「ひとつの数」を
>表す文字列、数式だと、何度言ったら解るのか。
だから文字列として、「ひとつの数」かどうか、そして「二つの数」を含むかどうかを
認識できるかを問題にしているのに、何度言ったら解るのか
かけ算の順序問題は、文字列として「二つの数」とかけ算「×」を含む「計算前」の数式が対象であり、
文字列として「ひとつの数」となっている数式は対象外なのだよ

773:１３２人目の素数さん
18/02/11 22:06:31.66 14fB0Cxv.net
だから、数式は「ひとつの数」ではない。「ひとつの数」を表す文字列だ。
「3×5」という文字列は、3と5の積という「ひとつの数」を表している。
文字列に「二つの数」が含まれているって？
「15」という文字列にも「二つの数」が含まれている。
「15」という数式は、二つの数1と5と、十進表記を構成する連接演算
a,b→10a+bから構成される。十進数字の連接は、文字式の乗法と同様
演算子を省略して表記するのが通常である。
こんな簡単なことが、何度言ったら解るのか。

774:１３２人目の素数さん
18/02/11 22:15:37.03 14fB0Cxv.net
今の数学には0,1,2,3,4,5,6,7,8,9の十個の数字と演算記号しかないが、
前にも書いたように、古代エジプトには一文字で分数を表す文字があった。
その一部を紹介したサイトを見かけたので、参照しておく↓
URLﾘﾝｸ(batolog-koko.cocolog-nifty.com)

775:１３２人目の素数さん
18/02/11 22:32:06.08 a/bDBLWS.net
>>751
>だから、数式は「ひとつの数」ではない。「ひとつの数」を表す文字列だ。
違うね
数式は、数学における言語であり、コミュニケーションツールでもある
そんな数式が文字列で表現されるのは当然のことであり、今、正に記述されている
文字列そのものをその文字列の持つ意味として解釈する必要があるのだよ
>「3×5」という文字列は、3と5の積という「ひとつの数」を表している。
違うね
「3と5をかけ算しなさい」という、部品とその操作指示が書かれているのだよ
>「15」という数式は、二つの数1と5と、十進表記を構成する連接演算
>a,b→10a+bから構成される。
ｗｗｗ
そもそも「二項演算」としての「かけ算」の話をしているのだが、君は「二項演算」の
「二項」の意味を考えたことはないのかねｗ
君の味方では、「15」という数式は、二つの数という見方ではなく、単に２桁の数というだけだろうｗ
君に言わせれば「180」は「３つの数」から構成される訳だｗ
ここに自然数nがあるとして、このnは何個の数から構成されるんだろうなｗ
>こんな簡単なことが、何度言ったら解るのか。
「二項演算」の「二項」と、数の桁数を混同させる馬鹿には大笑いさせて貰ったよｗ
ちなみに「2×3=6」の「6」だったらどんなマヌケな発言をしていたんだろうなｗ

776:１３２人目の素数さん
18/02/11 23:08:10.67 tE/0n94z.net
自然数って、φ, {φ}, {φ, {φ}}, …なんて感じなんだけどね。他意はないｗ

777:１３２人目の素数さん
18/02/11 23:14:01.25 14fB0Cxv.net
>>753
ほら。
文字列としての数式とその数式表示する数をまるっと混同している。
思考力というものが全く無いのか？
数式がコミュニケーションツールでもあるのはアタリマエだ。
コミュニケーションツールだから、単に絵や文字としてあるだけでなく、
ある値を表すのだ。
文字列から値への変換には、式を「評価する」という操作が必要だ。
「3×5」は、文字列そのものとしては「3と5をかけ算しなさい」
という操作指示が書かれてあるが、数式としては3と5の積という
「ひとつの数」を表している。
＞「15」という数式は、二つの数という見方ではなく
＞単に２桁の数というだけだろうｗ
それは、単に君がそういう見方をしたというだけのことだ。
「２桁の数」とは、二つの数字に連接演算を施したもの
の名称である。
＞君に言わせれば「180」は「３つの数」から構成される訳だｗ
連接の演算器号は、前にも書いたように、省略するのが通常だが、
それを敢えて | で表せば「180」は 1|8|0 または (1|8)|0 で
３つの数字と２つの二項演算子から構成されている。
連接は左結合性なので、(1|8)|0 の括弧は普通書かない。
＞ここに自然数nがあるとして、
＞このnは何個の数から構成されるんだろうなｗ
n は１個の変数である。数字は定数。
あと、上では0,1,2,3,4,5,6,7,8,9だけと書いてしまったが、
πとかeとかも１文字で数を表す数式だったな。
中高の数学で文字で書いて「定数」と呼ぶものは、
変域が単元集合であるような変数であって、実は定数ではない。
定項と変項の区別すらつかないで数式のことを語るのは、
滑稽を通り越してほとんど腹立たしい。不勉強だよ。

778:１３２人目の素数さん
18/02/11 23:23:58.81 14fB0Cxv.net
この「評価する」は、君の「計算する」とは全く異なる。
君の「計算」は文字列から文字列への変換操作を
指しているようだが、
「評価」の結果は「ひとつの数」であり、それは
文字列ではなく、数である。
数は、概念として思考の中だけに存在し、
文字式で表せば常に「評価」が必要になる。
例えば、１文字で表される「3」でさえ、
「3」そのものは文字でしかなく、数3とは別物だ。
紙に「3」と書けば、それは単なる数式であって、
それが表す数3は読む者の思考の中だけにある。

779:１３２人目の素数さん
18/02/11 23:59:03.56 a/bDBLWS.net
>>755
>文字列から値への変換には、式を「評価する」という操作が必要だ。
その操作のために文字列の構造を理解する必要があり、その話をずっと話を
しているんですけどねｗ
まあ、君は180もtermではなく、いちいち構文解析するわけだｗ
>「２桁の数」とは、二つの数字に連接演算を施したもの
>の名称である。
君自身が>>751で、『「15」という文字列にも「二つの数」が含まれている』、
『「15」という数式は、二つの数1と5』と言っているのだよｗ
君自身が「二つの数」と「二つの数字」を混同させているのだよｗ
>＞君に言わせれば「180」は「３つの数」から構成される訳だｗ
>３つの数字と２つの二項演算子から構成されている。
そもそも「３つの数」の話をしているのだが、それを「３つの数字」にすり替えて話を
誤魔化しているのが笑えるなｗ
>n は１個の変数である。
でも「n=15」として代入すると「二つの数」になるんですよねｗ
>数字は定数。
「数」と「数字」の使い分けが出来てないｗ
「2n」の「2」は「定数」とは言わないｗ
思慮が浅すぎｗ
>>756
>それが表す数3は読む者の思考の中だけにある。
「それが表す数3」も単なる文字列に過ぎないわけだなｗ
「思考の中」で文字列「3」を視覚的／聴覚的イメージで捉えたとしても
それが表す数3は別物なんだろうね
結局、数3とは何ぞや？
どうやって認識を共有するんだろうね？ｗ

780:１３２人目の素数さん
18/02/12 01:10:44.89 OmPXJesZ.net
>>757
＞まあ、君は180もtermではなく、いちいち構文解析するわけだｗ
あたりまえだ。文字列は、評価(解釈と言ってもよい)して
初めて意味をもつ。評価しなければ、ただのインクの染みだ。
「評価」を「構文解析」と言い換えるのは、君の自由。
＞君自身が「二つの数」と「二つの数字」を混同させているのだよｗ
君の鈍い頭ではどうかは知らないが、私は混同していない。
「ひとつの数」は常に思考の中にしかないのだから、それを
表記してコミュニケーションしようとすれば、文字列か音声で
表現することが必要になる。「15」は15ではないにしても、
文章には「15」と書かざるをえない。しかし、だからといって
文字列「15」が数15であるわけではない。頭が悪いって、哀しいね。
＞そもそも「３つの数」の話をしているのだが、それを
＞「３つの数字」にすり替えて話を誤魔化しているのが笑えるなｗ
３つの数を表すのに、最低３つの数字が必要なことは自明だ。
＞「数」と「数字」の使い分けが出来てないｗ
＞「2n」の「2」は「定数」とは言わないｗ
＞思慮が浅すぎｗ
「2」は定数を表す記号で、定項という。
他に何と呼ぼうというのか？
必死で切り返したのだろうが、思慮が浅すぎる。
＞結局、数3とは何ぞや？
＞どうやって認識を共有するんだろうね？ｗ
その認識が共有できるものだけが、数学に参加できる。
一連の投稿から見て、君はその一員ではないようだ。

781:１３２人目の素数さん
18/02/12 01:17:19.85 OmPXJesZ.net
＞でも「n=15」として代入すると「二つの数」になるんですよねｗ
「n=15」の左辺はひとつの変数を表す変項、
右辺は二つの数を表す二つの数字とひとつの演算子の省略からなる
ひとつの式でひとつの数を表す。
結局、ひとつの変数を表す式とひとつの数(定数)を表す式が
イコールで結合されている。こういうものを代入という。
ここまで噛み砕いて説明しないと解らんのか？
あるいは、ここまで説明しても未だ解っていないのかも知れんが。
やはり、君は数学に参加することができる人では(以下省略)

782:１３２人目の素数さん
18/02/12 02:16:03.56 w1+yWRuR.net
>>758-759
>＞まあ、君は180もtermではなく、いちいち構文解析するわけだｗ
>あたりまえだ。文字列は、評価(解釈と言ってもよい)して
>初めて意味をもつ。
「n=180」を「n=Integer.parseInt("180")」やら「n=atoi("180")」として認識しているのは
君くらいのものだし、そもそも「二項演算」の話と関係はない
「3×5」とは「a×b、ここでa=3,b=5」と同じ意味で使われるものなのだからね
>君の鈍い頭ではどうかは知らないが、私は混同していない。
君が何と言おうと、君の言動は「混同している」と評されるものだｗ
「二項演算」の「二項」が「数字」を考慮する必要がある概念なのかね？
>「n=15」の左辺はひとつの変数を表す変項、
>右辺は二つの数を表す二つの数字とひとつの演算子の省略からなる
>ひとつの式でひとつの数を表す。
「二項演算」は一般に「a○b」などとも書かれ、かけ算では「a×b」と
書かれる概念だ
「a×b、ここでa=13,b=155」とすると「13×155」となるわけだが、この「13」
「155」の「数」の個数はそれぞれどうなるんだ？
>結局、ひとつの変数を表す式とひとつの数(定数)を表す式が
>イコールで結合されている。こういうものを代入という。
俺は「n」という数式に「n=15」を代入すると「15」という数式になるはずだと
思っているので、君の発言は意味不明なんだがｗ
まあ、「y=3x-2」と「x=a+2」で「y=3(a+2)-2」とすることは「代入」では
ないということだなｗ

そもそも君は「二項演算」の話をしていると理解しているのかね？
「a×b」でa,bは「数」だけでなく「元」「要素」など多数の呼び方があり、
どれで呼んでも差し支えない話をしていると理解しているのかね？

「a×b」という数式は「ひとつの数」から構成される
Ｙｅｓ／Ｎｏで明確に答えてくれ

783:１３２人目の素数さん
18/02/12 03:34:38.28 k93HhadU.net
両方バカでFA

784:１３２人目の素数さん
18/02/12 03:51:33.55 OmPXJesZ.net
>>760
＞「n=180」を「n=Integer.parseInt("180")」やら「n=atoi("180")」と
＞して認識しているのは君くらいのものだし
ほら、理解できていない。「評価」は式を解釈するとき要るもので、
式の中に「評価」を書き込む必要はない。書き込んだとしても、その
書き込まれたものもまた式の一部であって、それ自体「評価」を要する。
君の .parseInt や atoi は、上に説明した「評価」ではありえない。
鈍過ぎるな。
＞「二項演算」の「二項」が「数字」を考慮する必要がある概念なのかね？
「二項演算」とは、２変数関数を間置記法の数式で表現する形式のこと。
数を表す文字列２個の間に演算子を並べた形式の数式または演算子が表す
２変数関数を指す。本来は、数式のほうを「二項演算」と呼ぶべきだが、
これが数式を指すのか関数を指すのかについては、歴史的に用語の混乱がある。

785:１３２人目の素数さん
18/02/12 03:51:56.00 OmPXJesZ.net
＞「a×b、ここでa=13,b=155」とすると「13×155」となるわけだが、
＞この「13」「155」の「数」の個数はそれぞれどうなるんだ？
「13×155」に、前記にならって全ての演算子と括弧を書けば、
「(1|3)×((1|5)|5)」となる。この式は、５個の数字と４個の演算子からなる。
「×」は２個の引数をとって「(　)×(　)」の形式となっており、
この「２個」が二項演算の「二項」に対応する。括弧の中の部分式が何個の
数字や演算子を含むかは、二項演算が「二項」であることと関係がない。
＞「y=3x-2」と「x=a+2」で「y=3(a+2)-2」とすることは
＞「代入」ではないということだなｗ
そりゃ、変数には、定数以外にも一般に数式が表す値が代入できるだろうよ。
ともかく何かを言おうとして、自分でも意味不明なことを書いてないか？
ちなみに、前の説明をちゃんと読めば既に書いておいたが、
「n=なんたら」という式は、右辺を「n」へ代入するのではない。
数が思考の中にしか存在しないのと同様、変数もまた思考の中にしか存在しない。
端折らずに説明すれば、数式の部品としての変項「n」が表す変数nに
右辺の数式が表す値を代入しているのだ。
＞「a×b」という数式は「ひとつの数」から構成される
＞Ｙｅｓ／Ｎｏで明確に答えてくれ
「構成される」を定義してから聞け、馬鹿。

786:１３２人目の素数さん
18/02/12 03:52:54.70 OmPXJesZ.net
>>761
ま、そうかもしれん。
いずれにせよ、君には理解できないことなんだろう。

787:１３２人目の素数さん
18/02/12 05:28:28.65 k93HhadU.net
双方とも定数の定義も知らずに数学やってるつもりなんかｗ

788:１３２人目の素数さん
18/02/12 06:45:26.76 w1+yWRuR.net
>>762-763
>ほら、理解できていない。「評価」は式を解釈するとき要るもので、
>式の中に「評価」を書き込む必要はない。
ｗｗｗ
わざわざ「認識している」と書いた意味を理解していない
当然、君の頭の中での話に決まっているだろｗ
>「二項演算」とは、２変数関数を間置記法の数式で表現する形式のこと。
またいい加減なことを言うｗ
君にとっては、前置記法や後置記法で数式で表現する場合は「二項演算」ではない訳だなｗ
で、「間置記法」って何だよ？
>数を表す文字列２個の間に演算子を並べた形式の数式または演算子が表す
>２変数関数を指す
そもそも数式上で「数」が「文字列」でない状態が存在するのか？
>「13×155」に、前記にならって
前記にならうなら「数を表す文字列２個」で十分だな
で、俺は君のいう「数を表す文字列２個」を「２つの数」と言っている訳だ
>ともかく何かを言おうとして、自分でも意味不明なことを書いてないか？
単に、君の代入の定義がおかしいですよ、という指摘だよ
>「n=なんたら」という式は、右辺を「n」へ代入するのではない。
>端折らずに説明すれば、数式の部品としての変項「n」が表す変数nに
>右辺の数式が表す値を代入しているのだ。
君のいう「代入」は「値の設定」でありプログラミング的代入と言ったところかね
数学的には「式や関数に含まれる文字や変数を、数や他の文字や式で置き換えること」だ
>「構成される」を定義してから聞け、馬鹿。
ｗｗｗ
「構成される」という表現をしたのは>>751の君自身だ
自分自身で定義されていない言葉を使うなｗ

で、君の発言に倣い、①a×b、 ②3×5、 ③15がそれぞれ
(ア)「数を表す文字列２個の間に演算子を並べた形式の数式」である
(イ)「数を表す文字列1個の形式の数式」である
に、Ｙｅｓ／Ｎｏで明確に答えてくれ

789:１３２人目の素数さん
18/02/12 08:09:42.37 w1+yWRuR.net
「一つの数」は学習指導要領で使用されている言葉なのだが、その意味について
自由派は何やかやとゴネる訳だ
自由派の数概念とその記数法の区別がないことが、二項演算、そして、
「かけ算のこたえを積という」「乗法の結果を積という」を正しく認識できないとう
現実につながっているのだろう
用語等の定義を共有し、それに沿った上でかけ算の順序問題として行われる現行教育は
おかしいというならまだしも、定義を無視した上での批判では全くお話にならない

790:１３２人目の素数さん
18/02/12 15:11:19.14 nahdvuQC.net
kistenkasten723? @flute23432 ・ 1月22日
ただし、中学の文字式の表記ルールが国際的で普遍的であるのに対して、
算数のルールは日本の算数教育に固有で、小学生の保護者やネット民には共有されていない。
だから、ネットに、逆順バツの採点答案の写真がアップされると、日本の小学校の教授法や教師が、
馬鹿にされたり非難されたりする。
↑
だからオマエラで勝手な自慰ルール作るなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

791:１３２人目の素数さん
18/02/12 15:12:13.15 nahdvuQC.net
>>767
固定派って江戸しぐさ教えてるのと同じでしょｗ

792:１３２人目の素数さん
18/02/12 15:17:24.28 nahdvuQC.net
下町ボブスレーを道徳の教科書に載せて調子扱いでるクソゲロと同じなのがオマエラだよねｗ

793:１３２人目の素数さん
18/02/12 15:22:46.65 VQg7yTN2.net
>>768
どこの国でも掛け算の導入期には固定式で教えているよ。
日本と逆順の国もあるけど、順序固定と言う意味では同じ。
中学校の文字式になると順序は不問だけどね。

794:１３２人目の素数さん
18/02/12 15:25:42.94 nahdvuQC.net
>>771
教えてる国を１００か国以上あげて下さいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そして順序違いに×を付けている国を教えて下さいｗｗｗｗｗｗｗｗ

795:１３２人目の素数さん
18/02/12 15:34:50.50 nahdvuQC.net
江戸しぐさは何か国で教えてるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

796:１３２人目の素数さん
18/02/12 16:42:18.64 VQg7yTN2.net
>>772
固定式で教えている国
英語圏の国ほぼ全部、フランス、ドイツ、インド

797:１３２人目の素数さん
18/02/12 16:46:37.82 nahdvuQC.net
>>774
そんなソースは知りませんでしたｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
少なくとも>>768の言い分は間違いだと否定する主張という事で宜しいでしょうか？ｗｗｗｗｗｗ
それとも嘘なのですか？ｗｗｗｗｗ
順序違いに×を付けてるんですか？教えて下さいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

798:１３２人目の素数さん
18/02/12 16:48:34.81 nahdvuQC.net
つまり、貴方は文章問題の立式の順序違いに×を付けてるのは日本だけだという問題を
誤魔化したという事で宜しいでしょうか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

799:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:05:57.32 OmPXJesZ.net
>>766
＞そもそも数式上で「数」が「文字列」でない状態が存在するのか？
数式上では文字列で数を表すが、それは「表す」のであって
文字列自体が数なのではない。数式と数を混同するなと
繰り返し繰り返し書いているのだがね。君には、難しい話か。
＞「構成される」という表現をしたのは>>751の君自身だ
＞自分自身で定義されていない言葉を使うなｗ
>>751 で私の使った「構成される」は、それらの部分文字列を並べて
文字列ができている…という意味だ。読めば判ると思ったがな？
それで、君の >>760
＞「a×b」という数式は「ひとつの数」から構成される
＞Ｙｅｓ／Ｎｏで明確に答えてくれ
は、どういう意味なのかな？私の「構成される」と同じだとすれば、
答えは No。「ひとつの数」は数であって、文字列ではないから、
いかなる数式も「ひとつの数」から「構成される」ことはない。
「ひとつの数」を表す文字列を使って構成される場合はあるだろうが。
君が私の意見に賛成か反対かは別として、私が何を言っているかを
理解していれば、こんな質問は出てくるはずがない。
それで、「構成される」の意味が違うのかなと思ったのだ。
理解していないことを否定しようとするのは愚かなことだと、
これも何回も書いたのだがね。

800:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:06:28.65 OmPXJesZ.net
＞君の発言に倣い、①a×b、 ②3×5、 ③15がそれぞれ
＞(ア)「数を表す文字列２個の間に演算子を並べた形式の数式」である
＞(イ)「数を表す文字列1個の形式の数式」である
＞に、Ｙｅｓ／Ｎｏで明確に答えてくれ
「Ｙｅｓ／Ｎｏで明確に答えてくれ」を君は多用するが、これは
それ以前の私の意見が明確でないかのような印象を捏造する
印象操作だな。便利なレトリックだが、あまりに２ちゃんねる的で
意味がないし、フェアでもない。
教育関係者とか、マスコミ関係者とか、こういう技法を好むけれど。
ここまでの私の話を、賛成反対は別として、何言っているか理解していれば、
私の答えが
①　(ア)　Yes　(イ)　Yes
②　(ア)　Yes　(イ)　Yes
③　(ア)　基本的にYesだが、演算子の省略を使っているので、
　　　　　これをYesと称するべきかNoと称するべきはは微妙。
　　　　　質問のしかた(というか、Yes,Noが夫々何を意味するか)
　　　　　が明確でない。
　　(イ)　Yes
であることは、尋ねてみるまでもないだろう。
君は、馬鹿なのか、人の返答に目を通していないのか、どっちだ？

801:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:10:35.11 VQg7yTN2.net
>>776
>つまり、貴方は文章問題の立式の順序違いに×を付けてるのは日本だけ
それこそが、あなたの思い込みですよね。
順序違いで×をつけている国はいくらでもあります。
まず、自分の思い込みの除去から始めてはいかがでしょうか？

802:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:11:31.12 OmPXJesZ.net
スレタイに戻って、これを国際性や標準性の面から話すなら、
>>776 についてのソースが必須ではあろうね。
さて、出てくるんだか、どうだか。

803:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:12:14.75 OmPXJesZ.net
思い込みの除去が必要だからね。

804:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:15:10.80 nahdvuQC.net
私は>>768の「日本の算数教育に固有」という発言に基づいて発言していますｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>779
幾らでもあるなら教えて下さいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

805:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:16:50.03 nahdvuQC.net
固定派は追い詰めたので嘘を吐いているという事で宜しいでしょうか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

806:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:19:15.20 nahdvuQC.net
固定派の言い分は江戸しぐさと一緒ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

807:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:19:40.76 VQg7yTN2.net
>>780
ネット上のソースが全部のソースだと思っている人のようですね。
あなたは英語圏の国や、フランス、ドイツ、インドの初等教育の本（実物）を見たことがないようですね。

808:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:23:08.47 nahdvuQC.net
固定派は早く世界中の教育で立式の掛け算の順序違いで×付けてるソース持って来いよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

809:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:28:01.81 nahdvuQC.net
固定派の脳内ワールドでは、STAP細胞はあるし、江戸しぐさは世界中で教えられてるし、
ジャマイカは下町ボブスレーで滑るんでしょ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

810:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:28:46.26 VQg7yTN2.net
順序自由派は、順序固定で教えること自体を批判しているのに
世界では固定式で教えている事実を指摘すると、
今度は「順序違いで×付けてるソース持って来いよ」ですか？
論点がどんどんずれていきますね。
また、「江戸しぐさは何か国で教えてるの？」はただの難癖でしかないですね。
こんな下品な人ばかりなんですか？

811:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:30:58.03 nahdvuQC.net
それは固定派として言い逃れたい貴方の偏向ですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

812:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:34:27.24 VQg7yTN2.net
>>789
あなたは外国に言った時、図書館でいろいろな言語でかかれた算数あるいは初等数学の本を見たことがありますか？

813:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:35:37.38 VQg7yTN2.net
言った
→行った

814:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:38:09.31 nahdvuQC.net
＞ただし、中学の文字式の表記ルールが国際的で普遍的であるのに対して、
＞算数のルールは日本の算数教育に固有で、小学生の保護者やネット民には共有されていない。
私はtwitter界のこの発言に対応したものですｗ

ここの固定派のみなさんは、このtwitter発言を否定するのか肯定するのはハッキリ言うべきですｗｗｗｗｗ
「日本の算数教育に固有」これが指してる問題は明らかに掛け算の順序での×ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
規範として、１単位量×単位数を教えている事ではありませんｗｗｗｗｗｗｗ

ところが、ここの固定派のみなさんは、それを誤魔化す為に、問題を摩り替えて誤魔化しましたｗｗｗｗｗｗ
卑怯で卑劣で下品なのはここの固定派のみなさんですねｗｗｗｗｗｗｗｗ

815:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:41:56.60 nahdvuQC.net
>>790
一切ありませんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
貴方は、何処の国の教科書で順序違いに×を付ける事を正当化してるんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
嘘を吐かないで貰えますか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

816:１３２人目の素数さん
18/02/12 17:58:00.56 VQg7yTN2.net
>>793
どこの国のどの教科書でも「教科書の教え方と違った場合は×にしなさい」と一々かいてある教科書なんてありませんよ。
たとえば、「5個の皿のひとつひとつにリンゴが3個乗ってる」場合、「3+5＝8と（頓珍漢な答えを）かくと×にしなさい」とかいてある教科書なんてありませんよ。
それと同じで、「5×3とかくと×にしなさい」とかいてある教科書なんてありませんよ。
×を付ける事を正当化する記述が教科書にないからといって、そのことを持って「順序は自由だ」、なんて言い出すのはめちゃくちゃですね。

817:１３２人目の素数さん
18/02/12 18:05:37.90 nahdvuQC.net
>>794
つまり立式の順序違いに×を付けるのは間違って居るという事で宜しいでしょうか？ｗｗｗｗｗｗｗ
それとも貴方は×を付ける事を正当化してるのでしょうか？ｗｗｗｗｗｗｗ

ここの固定派のみなさんが、何度論破されても平然と戻って来るのは人間の屑だからに他なりませんｗｗｗｗｗ
こちらの発言を摩り替えた上で、都合の良い事だけを言って、
こちらが提示した彼等への致命的な質問には一切答えず居る事がその証拠ですｗｗｗｗ

このスレが１８も続いているのはそういう構造に他なりませんｗｗｗｗｗｗｗ

818:１３２人目の素数さん
18/02/12 18:29:35.72 OmPXJesZ.net
>>788
順序自由派にもいろいろいるが、その多くは
順序違いで×付けることを批判している。
もともと掛け算順序問題は、その問題だった。
順序固定で例示して教えることにまで反対する
者は、自由派にも少ない。
問題をすり替えようとしているのは、君だよ。
このすり替えは、議論の早期からあって、
既に繰り返し指摘されてきた。
そこを突かれた場合の固定派の類型的な反応は、
「小学生は答えがひとつでないと混乱する」だった。
日本の教育がいかに荒廃しているかを描き出す
事例だと言えるだろう。

819:１３２人目の素数さん
18/02/12 18:35:44.60 VQg7yTN2.net
>>796
>順序固定で例示して教えることにまで反対する者は、自由派にも少ない。
そうですか？自由派の人で、順序固定で例示して教えることにまで反対している人は多いと思いますけど。
その人たちの言い分は、掛け算は「本質的に可換（またはこれと同じような趣旨）」だから、順序固定で教えること自体がけしからん、というものですね。

820:１３２人目の素数さん
18/02/12 18:38:35.26 OmPXJesZ.net
>>794
以前「悪魔の証明」という言葉がマスコミで流行ったことがあった。
あるものが存在するかどうかで意見が割れた場合、挙証責任は
存在を主張する側にある。非存在を主張する側は、主張が正しくても
「見たことない」という傍証を挙げることしかできようがないからだ。
さて、世界的に掛け算の順序違いに×を付ける事が行われているか？
ソースを挙げる責任は、固定派にあるかね？自由派にあるかね？
>>796 にも書いたように、自由派は固定順で示して教えることでなく
逆順の答案を×にすることを批判しているのだから、「教科書に
固定順で書いてある」は例証になっていない。

821:１３２人目の素数さん
18/02/12 18:41:50.58 OmPXJesZ.net
>>797
ちゃんと過去スレやつい言ったに目を通してごらん。
そういう奴は、いないではないが、多くはないし、
自由派からもあまり相手にされていない。
君が、そういう相手とだけ議論しているのなら、
それはそれで君の問題でしかないが。

822:１３２人目の素数さん
18/02/12 18:56:39.50 4fBHxnUX.net
もはや自分が何をしたかったのかすら分からなくなっているようだｗ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
> 積分定数 @sekibunnteisuu
> 掛け算の順序もそうだけど、
> 「バツにする理由」なるものがナンセ�

823:塔Xなんだから、そんなもの教わるなど有害無益。 > 問答無用でバツにして終了　の方が遙かにまし。 > > #超算数　算数教育についてあれこれ調べた結果、私の望みのハードルは相当低くなっている。 > 掛け算の順序でバツにするのは構わないが、せめて問答無用でバツにするだけで，それ> 以上余計なことは教えないで欲しい。 > 「掛け算の意味」とかそんなのいいいから、バツだけにしてくれ不正解にするには不正解にするに足る理由がなければならん。コイツら、いや、コイツ出現以前の自由派()はそこを求めてたわけだ。まぁ分からんでもない。小学生が帰って来て答案で不正解がある。当の生徒はうまく不正解理由を説明できない。なんでだ、と思う人もいるだろうね。もちろん、採点者は理由を聞かれたら答える用意が必要になる。採点者が答えた理由で議論するならまだいい。このC氏は自分で一生懸命叩いておきながら、議論に倦んだようだｗまず間違いなく、自分の思い通りにならないからだろうね。そして、そもそも自分の思い通りになると思ってもなかった。ま、自分に箔をつけるため、こいつが「偉い」と目する教育関係者にケチを付けたかっただけだ。しかし、誰もC氏を偉いと言わない。それでだろうね、無駄骨折ってるのに気が付いて、嫌気がさしたのはｗ

824:１３２人目の素数さん
18/02/12 19:15:14.17 OmPXJesZ.net
藁人形を見つけて、気持ちは落ち着いたかね？

825:１３２人目の素数さん
18/02/12 20:03:57.78 VQg7yTN2.net
>>798
あなたは基本的な論理能力が欠如しているのですか？
「逆順にかいてあって×になっている世界中の答案の存在」の挙証責任が固定派にあると言うのなら
「逆順にかいてあって○になっている世界中の答案の存在」の挙証責任も自由派にありますね。
答案というものは個人情報なので、なかなかネット上にはのっていません。
ソースを出しにくいことを承知の上で、自由派にとって都合の良い状況だけを求めているのですか？
世界中の答案を調べることは、非常に困難です。現実的に不可能です。
教科書なら調べられますけどね。
一般論で言うと、教科書の内容と違った方法（教科書の内容から論理的に導き出せない方法）で答案を書くと×になりやすいことは
どこの国でも共通だと思うので
「世界の教科書に固定順で書いてある」は有力な補強材料ではあります。

826:１３２人目の素数さん
18/02/12 20:39:51.95 y8rlzJho.net
家電の事ならGood Price 2018にお任せください！
お求めやすい価格にて販売しておりますので、是非ご覧ください！
店舗ホームページ
URLﾘﾝｸ(goodprice2018.shop-pro.jp) 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:fc5433912aa55592f73f2dda4d43bdf8)

827:１３２人目の素数さん
18/02/12 22:54:50.64 w1+yWRuR.net
>>777
>数式上では文字列で数を表すが、それは「表す」のであって
「表す」のであれば、それは「数」ということだ
>>>751 で私の使った「構成される」は、それらの部分文字列を並べて
>文字列ができている…という意味だ。読めば判ると思ったがな？
だよねぇ。合ってるよ
>は、どういう意味なのかな？私の「構成される」と同じだとすれば、答えは No。
なるほど
となると文字列として見ているわけだから>>778の①(イ)「Ｙｅｓ」と矛盾するなｗ
>「ひとつの数」は数であって、文字列ではないから、
>いかなる数式も「ひとつの数」から「構成される」ことはない。
君自身の発言「数式上では文字列で数を表す」つまり「数式は文字列である」と
矛盾しているぞｗ
「数式は文字列である」なら部分文字列等の「構成される」の検証ができるはずなんだけどね
>君が私の意見に賛成か反対かは別として、私が何を言っているかを
>理解していれば、こんな質問は出てくるはずがない。
まあ、君が一般的常識を持っていれば出てこないはずの発言ではあるからね

828:１３２人目の素数さん
18/02/12 22:56:30.26 w1+yWRuR.net
>>778
>それ以前の私の意見が明確でないかのような印象を捏造する印象操作だな。
実際、明確ではないんだがね
数式の評価は、今現在の文字列そのものを対象としなければいけないのだが、
(ア)(イ)共に「Ｙｅｓ」となっている時点で、今現在の文字列そのものを直接評価している
わけではないことが明白になった
>であることは、尋ねてみるまでもないだろう。
まず「③　(ア)　基本的にYes」について「演算子の省略」と言っているが、
「演算子の省略」とは「演算が終わった結果」となっているということだ
つまり「演算子の省略」されたものは「ひとつの数」であり、他には「帯分数」や
中学以降の文字式「ab」表記があるな
で、「帯分数」と文字式「ab」を同時に使用すると何の演算子が省略されているかが
分からなくなるから中学以降は帯分数の使用は禁止されるわけだ
そして「数を表す文字列1個」なら「名のついた記数法で記述されているもの」と
なっていることが必須だ
①②の(ア)を除く４箇所について、それぞれの記数法の名前を示してくれ
ここで、(ア)なら記数法名があるのに「Ｙｅｓ」ならそれは「間違い」、
(イ)なら記数法名がないのに「Ｙｅｓ」ならそれは「間違い」、となる

829:１３２人目の素数さん
18/02/12 22:58:42.64 OmPXJesZ.net
>>802
＞一般論で言うと、教科書の内容と違った方法（教科書の内容から論理的に導き出せない方法）で答案を書くと×になりやすいことは
＞どこの国でも共通だと思うので
その思い込みが、日本の教育の荒廃の結果だということは、
既に >>796 に書いた。
「答えはひとつだ」という発想は、受験産業のものであって、
教育としては最低最悪だ。
特に、与えられたものを暗記したかどうかではなく、
論理的に自分で考えられるかが問われる初等数学教育において、
そういう腐った指導法の害悪は大きいことが予想される。
「言ったとおりにやれよ」は、その「言ったとおり」が
適切な場合にしか適切ではない。教科書を引用することには、
この話題では意味がない。

830:１３２人目の素数さん
18/02/12 23:34:28.06 TabqXWYD.net
>>806
＞そういう腐った指導法の害悪は大きいことが予想される。
予想と現実を比較するとどうなりますか？

831:１３２人目の素数さん
18/02/13 20:23:53.13 ekrGOBgb.net
初等教育は腐敗しているが、それが教程や指導法のせいかどうか
立証することは難しいな。教師の人格的問題のほうが大きそうだし。

832:１３２人目の素数さん
18/02/13 20:34:24.67 K/qv4Neu.net
>>806
「教科書の内容と違った方法（教科書の内容から論理的に導き出せない方法）で答案を書くと×」と
「答えはひとつ」は全然別のことです。
その区別もつかないのですか？
「教科書の内容から論理的に導き出せない方法で答案を書くと×」に対する反論が
「論理的に自分で考えられるかが問われる初等数学教育」では全く反論になっていません。
こんな根本的論理能力に欠けた人が「教育」を語っているのですか？
教科書の定義とは別の方法でやると、解答が×になるのは何らおかしいことではありません。
もし教科書の定義とは別の方法で解きたいのなら、そのこと自体を解答の中に詳しく示す必要があります。
自分の思い込みだけで既成の教育を批判しても全く説得力がありません。

833:１３２人目の素数さん
18/02/13 20:35:07.98 gtukZxBW.net
妄想
又はそうでも思わないと心の平静が保てない

834:１３２人目の素数さん
18/02/13 20:38:15.29 gtukZxBW.net
↑　>>808

835:１３２人目の素数さん
18/02/13 22:05:48.06 ekrGOBgb.net
ほら出た。要するに「教えた通りにやれ」。
教科書の記述をまるまる書き写した答案でないと
採点者がその正誤を判定できないから、こうなる。
論理的に考えられれば、教科書の内容から自分で導き出せる方法だが
まだ教科書では「こうやりなさい」と種明かしされていないことを
答案に書いてしまうと、「まだ教えてないから君には未知」と言われる。
これが、近代以降の学校教育の腐敗だ。
勉強が苦手で、学歴社会の中では教師くらいしかなるものがなかった
人間は、教育には全く向いていない…という教育業界の根本的問題が
ここに現れる。

836:１３２人目の素数さん
18/02/13 22:07:56.28 kXR7dTAV.net
教科書見ながらテスト受けていいわけないんだがねぇ。もちろん、教科書を丸暗記できるほど賢い子も極めて少ない。
もっとね、常識で考えようね。

837:１３２人目の素数さん
18/02/13 22:17:49.56 K/qv4Neu.net
>>812
あなたは、「3+3を3×2とかきます。4+4を4×2とかきます。」ということを教えたその直後に
「5+5をどうかきますか？」という問いに「2×5」と生徒がかいても○をするのですか？
「自由な発想」と「教科書を逸脱した方法」は全く違うものです。
「いい加減な教育」と「自由な教育」とを履き違えないでください。

838:１３２人目の素数さん
18/02/13 22:50:36.47 1A8A8lrB.net
○をするぜ！

839:１３２人目の素数さん
18/02/13 23:27:15.18 dtE6rAWb.net
教師にすらなれなかったやつが...

840:１３２人目の素数さん
18/02/14 00:33:08.91 lqsPz0mr.net
「5+5をどうかきますか？」ときかれたら、普通は「5+5と書きます」とか、
「心をこめて、ていないな字で書きます」とかだろうな。
そこで「5×2」が出てくるためには、「掛け算でどうかきますか？」と
掛け算を明示しなければ、問題が成立しないだろう。そこを敢えて
「5+5をどうかきますか？」で「5×2」と答えさせるのだとすれば、それは
教科書を逸脱しない方法ではなく、今やってる単元を逸脱しない方法でしかない。
確かに、小学生には「いま掛け算の授業だから、出てきた数を掛ける」という
考え方が存在する。不思議なことだと思っていたが、こうして育てているわけか。
「いい加減な教育」ねえ。なるほど。

841:１３２人目の素数さん
18/02/14 07:25:43.46 Rx3EbQEg.net
その回答を普通と言えるのが凄いわ・・
それか>>814の発言を故意にキリトリしたか・・

842:１３２人目の素数さん
18/02/14 09:24:48.65 pbpvnCgB.net
そりゃ>>814が反論すべきことだろ。黙ってるんなら図星ってことさｗ

843:１３２人目の素数さん
18/02/14 09:24:58.12 a4dQk7/X.net
医師・古川優樹は今年4月、愛知県名古屋市のホテルで、当時17歳の無職の少女に現金3万円を渡してみだらな行為をしたとして逮捕されました。
愛知県警によりますと、古川容疑者は知人の16歳の少女にツイッターで「16歳か17歳の女の子を紹介してくれたらお金あげるよ」とメッセージを送り、
17歳の少女を紹介してもらった見返りに現金約2万円の報酬を渡したということです。
古川容疑者は取り調べに対して容疑を認めているという。
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
URLﾘﾝｸ(dotup.org)
古川優樹の勤務先電話番号
058-389-2228

844:１３２人目の素数さん
18/02/14 17:08:09.93 0l6XxFPR.net
万年助教の人、掛順本で出し抜かれたん?

845:１３２人目の素数さん
18/02/14 20:04:53.27 B+Db6Vg4.net
>>817
反論のレベルが、あまりにも低すぎますねえ。
ただ単に「僕はへそ曲がりです」と言ってるだけですね。

846:１３２人目の素数さん
18/02/15 21:42:44.88 VlOXuiV/.net
なるほど
へそ曲がりというのは図星だったのか

847:１３２人目の素数さん
18/02/16 15:44:19.60 fDVHDPLv.net
否定派が曲がっているのはへそだけではない

848:１３２人目の素数さん
18/02/16 21:05:26.33 apxa9zfL.net
曲がっているが、小さくはないぞ、と。

849:１３２人目の素数さん
18/02/16 22:53:48.37 DlWt8l8k.net
玉袋の表面積には自信があるぞ、と。

850:１３２人目の素数さん
18/02/17 11:51:50.75 NyWAFkFp.net
>>817みたいなのが教師になると大変なんだろうな
色んなへそ曲がりに対応するためには
アレも明示しなきゃ、コレも明示しなきゃ・・
ってなりそうだし。

851:１３２人目の素数さん
18/02/18 06:12:09.18 4hLNfpRe.net
某国の算数教科書ではこんな設問らしい。
見掛け倒しで哀れなほど弱いアメリカの戦車1台には憎きアメリカ兵が3人乗っています。
私たちの頼もしい兵隊さんがアメリカの戦車をやすやすと容赦なく完膚なきまでに5台破壊しました。
アメリカ兵を何人殺したでしょうか？

852:１３２人目の素数さん
18/02/19 00:06:06.77 WeW3okWy.net
戦車は破壊しましたが、中のアメリカ兵は逃げたので、
その仲間が明日、空爆に来ます。　→生徒、矯正施設送り

853:１３２人目の素数さん
18/02/19 00:16:51.62 3G4Coqul.net
旧ソ連風「何人死んだことにすればよろしいですか？」

854:１３２人目の素数さん
18/02/19 22:58:21.54 WeW3okWy.net
政治的に安全な答えは、「自分にはわかりません。
次の戦車も破壊するだけです。」だな。
予測困難な上官の「正解」をはずすリスクは大きい。

855:１３２人目の素数さん
18/02/20 13:53:10.55 wGSrZIxx.net
日本風「同じ事案の前例が御座いまして、そのときは15人の死亡を確認致しましたので、今回も15人で宜しいかと存じます」

856:１３２人目の素数さん
18/02/20 18:42:19.45 wGSrZIxx.net
日本風続き。
生徒「3と5をかけて15です！」
先生「き、君、現職の小学生が軽率じゃないか！」

857:１３２人目の素数さん
18/02/20 19:56:13.63 bBHCTSzN.net
何の話やねん

858:１３２人目の素数さん
18/02/21 08:08:59.87 HID1JAgY.net
小論文「学校について」
小学生のとき、先生に聞いてみました。
自分「小学校出たら、何するの？」
先生「中学に行くんだよ」
自分「そーかー、小学、中学ってなるのかー」
ぼくはある規則性に気が付いて、さらに聞いてみました。
自分「じゃあ、最後はどこ？」
先生「行く気があればだけど、大学だよ」
ぼくは予想が当たって嬉しくなりました。やっぱり小中大だったのです。
だけど中学の次でびっくりしました。大学じゃなくて高校だったのです。
大じゃないし学ではなくて校じゃないですか。こ、こんなの孔明の罠だ！
だから、日本の教育制度は間違ってます！

859:１３２人目の素数さん
18/02/22 07:40:07.35 1obR1r/0.net
小学校教育憎しもここまでくると病気

860:１３２人目の素数さん
18/02/22 18:11:44.18 7AYTLj+7.net
中学卒業後に「大検」をとって
大学進学せずに終われば、結局
「小中大」で、間違ってはいない。

861:１３２人目の素数さん
18/02/24 13:02:45.37 If+ZX7R6.net
大検は学校じゃないから、小学、中学、高校行かずに大検、大学と行けば、小中大になるんじゃないか（何の話を始めたんだ）。

862:１３２人目の素数さん
18/02/28 22:44:03.94 +CwlItqk.net
つまりは小学校教育がクズだっていうのは
正しいから正しいってことだろ？

863:１３２人目の素数さん
18/03/03 01:46:20.96 o8prdHaI.net
>>839
小学校は教える場所であって、学ばせる場所ではない。
「正しいから正しい」になってしまうのは、
良いことではないにしても、発達段階上いたしかたない。
何がクズかと言えば、教えている教師達が
自分のしていることが訓練であって教育ではない
ことに無自覚なことだ。
だから、単に教程上規約したに過ぎない指導内容が
何かの真実であるように誤解し始める。
当人達は本気で誤解しているから、教えられた生徒たちも
同じ誤解を持つようになる。

864:１３２人目の素数さん
18/03/03 06:58:01.01 68DfAibm.net
>>840
>教えている教師達が自分のしていることが訓練であって教育ではないことに無自覚なことだ。
あんたは自分を何様だと思ってるのかね？
大学の数学の講義でも、かなりの部分は「訓練」なわけだが。
本当の意味で「教育」ができるのは大学院くらいかな。
それもケースバイケースだが。

865:１３２人目の素数さん
18/03/03 07:35:10.81 iXuP7YbY.net
訓練が目的なら半島か宗主国に帰れよ
「日本の教育は大学院以外必要ない
　下々の連中は訓練のみでよし」
お前も訓練が懐かしいんだろ

866:１３２人目の素数さん
18/03/03 07:50:07.78 68DfAibm.net
>>842
実際に教えたことの無い馬鹿だな。
実態とかけ離れた理想論しか喋れない。

867:１３２人目の素数さん
18/03/03 08:11:39.37 iXuP7YbY.net
分かったから半島に帰れよデブ

868:１３２人目の素数さん
18/03/03 08:14:56.94 68DfAibm.net
頭の悪い奴ほど、半島とかの関係ない話を持ち出すよな。

869:１３２人目の素数さん
18/03/03 13:20:51.52 QU8PUCbH.net
>>841
教育でないのは「いたしかたない」と書いたがなあ。
大切なのは、教育関係者が
自分たちのしていることを自覚すること。
学問とは解離した場所で指導内容を規約して
それに沿った訓練を行っているだけだ
ということを自覚すれば、生徒におかしな宗教を
すりこむ頻度が減ると期待できる。

870:１３２人目の素数さん
18/03/03 15:36:02.04 sgKrsT/w.net
>>840
と、エビデンス厨がエビデンス無しに騒いでいます

871:１３２人目の素数さん
18/03/03 16:14:37.20 7VpovUFx.net
>>814
その文脈で2×5が不自然だとしても、かける数かけられる数とかいう謎の概念の設立理由にはならないと思う
確かにその文脈では5×2と答える人間の方が規則性を見つける勘みたいなものは優れてると言えるかも知れない
でも、それを問題に○×どちらをつけるかという問題に拡張するのは良くないと思う
結局気に入らない答えを×にしたいなら、予め×にできるような出題文にしておくべき
そこが教師側の怠慢なんじゃないかと思うんだよね、自分は

872:１３２人目の素数さん
18/03/03 22:42:25.51 9OCFodgV.net
計算機を使わないようにしてない場合があるのは教師の怠慢だし
物差しや分度器を使わないようにしてない場合があるのも教師の怠慢
答えに日本語以外を使わないようにしてないのも教師の怠慢
ということだよね

873:１３２人目の素数さん
18/03/03 23:36:37.50 EFMB/OcN.net
アスペやコミ障は学校やら教師やらに恨みがあるのだろうねｗ

874:１３２人目の素数さん
18/03/04 19:52:52.24 UDaeH8VE.net
先生
「3+3は、3×2ぢゃ。4+4+4は、4×3ぢゃ」
生徒A
「九九のかけ算で、3×2知らない。でも、
　2×3なら、知ってる」
生徒B
「二三が六。 3×2も同じ6だよ。」
生徒A
「そうだ。先生ぇ～はウソつきだ。
　　3+3は2×3。4+4+4は3×4が正しい。」
生徒Aの親
「あの先生は大丈夫なんでしょうか。」

875:１３２人目の素数さん
18/03/04 20:10:52.86 PaH4M11E.net
生徒Aとその親が自由派の薄気味悪さをよく表しているね。

876:１３２人目の素数さん
18/03/04 21:28:04.31 iu8qhCyR.net
>>851
それだと先生も生徒Aも固定派になるな

877:１３２人目の素数さん
18/03/04 23:08:30.84 ysa2jdjO.net
生徒Aの親のセリフの前に
先生のセリフが入ってないことが問題。
実際、教育現場って、こんなもん。

878:１３２人目の素数さん
18/03/05 07:47:36.28 7r3/tnRn.net
ウソつきとまで言われて黙ってるのが当たり前とは思えないけどな
それよりも、生徒Bの発言を受けての生徒Aの発言が意味不明
日本の教育はおかしいと言いたいが為の妄想中の会話に見える

879:１３２人目の素数さん
18/03/05 16:28:02.67 DaRT0i/t.net
先生は、これだけでは固定派か自由派かはっきりとは分からないな。
生徒Aは、外国式の固定派だな。

880:１３２人目の素数さん
18/03/05 20:31:40.40 y26eyLb/.net
>>849
屁理屈だな
書いてないから何してもいいのか?という話にすり替えるなよ
小２で習う交換法則を使うことを制限してる訳だろ？その根拠は示されるべきだろ
交換法則という実際的な数学的性質より、かける数かけられる数という教育現場の便宜上の理屈が優先される謂れはないと思うのたが

881:１３２人目の素数さん
18/03/05 20:44:10.44 gMouDqH0.net
>>857
>かける数かけられる数という教育現場の便宜上の理屈
それはお前の思い込み。
高木貞治もかける数かけられる数の区別が掛け算の本質だと説いている。

882:１３２人目の素数さん
18/03/05 21:03:35.53 oNcc6mT0.net
>>857
その通り。屁理屈を言っている。
よくわからない理屈にマルを与える必要なんてない
で、交換法則を「使う」ってなんだ？
使わなかったら何が正解なんだ？
交換法則を使ったり使わなかったりする理屈はなんなんだ？

次ページ