小学校のかけ算順序問題×18

小学校のかけ算順序問 ..

126:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:40:17.34 MiO+RlGT.net
>>125
消え去っているからね。
「根拠なんてない！正しいから正しい！」の「宗教」を自らやっているとは思えないのかいな？ｗ

127:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:40:49.34 Cb4jGQJT.net
あまりバカの相手はしたくないが
ID:MBdvgtm0は中学英語において
This is a red flower.を「この花は赤い」と訳した解答を減点することにも反対しそうだな。
順序問題の本質が数学の問題だと認識している以上話は前に進まんぞ

128:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:41:26.77 V/YdPu+s.net
ほらね、粘着君にまともに答えてあげるとこうなる。答えると延々とその前後を尋ね続けるのが粘着君だから。
自分の考えは一切言わない。なぜなら自分流の難詰が自分に返って来ると嫌だし怖いから。嫌がらせは熟知しているわけよ。
自分がされて嫌なことはよく知っている。普通は「だから他人にはしない」になるが、粘着君は「よし、この手だ！」となるｗ

129:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:43:21.63 MBdvgtm0.net
>>126
転勤では消え去りませんね
やってないので思いませんね
数学の基本は正しいから正しいと嘯いた方ですよね？

130:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:44:28.03 V/YdPu+s.net
ま、変で算数にはない問題考え出して、「これは固定派の理屈ではこうなるよね？」とか延々と聞きまくったり、
反論されて詰まると殺人予告めいたこと言い出したり、嫌がらせだけは上手だったり、自由派って性格破綻してるよねｗ

131:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:46:40.68 MiO+RlGT.net
>>129
>転勤では消え去りませんね
前レスが消え去っていると言っているのだが？
>やってないので思いませんね
定義に押し込める行為が皆そうだよ

132:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:46:59.46 V/YdPu+s.net
ああ、そうか。自分が暴走しがちなことだけはようやく理解して、スルーだNGだと言い立てるわけか。
そのほうがいいかもね。警察のご厄介にならずにすむし、自分の精神安定にもいいだろうしｗ
（しかし一番いいのは、他人に絡まないことだと思うんだけどね。自分のオツムの程度を（ｒｙ）

133:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:48:25.31 MBdvgtm0.net
「公務員たる教師は、根拠なく何を教えてもよい。何故なら転勤があるから」
これが本気でまかり通ると思ってるのでしょうか
>>131
webからなら見れるそうですよ
定義をはっきりさせる行為が何故「正しいから正しい」に繋がるのですか？
数学の基本は正しいから正しいと嘯いた方ですよね？

134:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:49:38.36 V/YdPu+s.net
でまあ、なんで自由派そんなに異常なのかといえば、ツイッターの例のタグ見ても分かるよね。
ずいぶんと人が減っている。まともな人間ほど早くいなくなる。つまりね、今いるのは算数カルト。
問題がない、少なくとも大したことないと分かっても、カルト連中はそうは認めたくない。
カルト連中が次にどうするかは目に見えている。自分から問題を作り出そうとするわけ。
小学校などでは警備を強化すべきなのかもしれないね。いや、真面目な話だよ。

135:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:51:25.49 V/YdPu+s.net
なぜなら、既に掛算タグ牢名主が以前にはっきり言っていた。
現場担当の禁漁の説明が納得できないから禁漁なんか守らないってさ。
自分が納得できなければ法を破ってよいと明言しちゃってるわけ。

136:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:54:17.86 MiO+RlGT.net
>>133
＞「公務員たる教師は、根拠なく何を教えてもよい。何故なら転勤があるから」
藁人形攻撃？そんなこと言って居ないな。

137:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:55:28.73 V/YdPu+s.net
そして以前からいて、このスレにまだまとわりつく粘着君の執念を見よ。
たとえいったんは押しとどめられても、痛い目に遭っても、何度でも同じことをする。
自由派が犯罪にまで至ったとき、更生はできず、再犯を繰り返すのは目に見えている。

138:１３２人目の素数さん
18/01/27 12:57:00.55 4PBkfb/D.net
「61万円1株売り」と「1円61万株売り」との誤入力した事件は大騒ぎになったな
自由派は子供に多大なリスクを負わせることを目的としているのかもしれないね
コンピューターの画面に、注文内容が異常であるとする警告が表示されたが、
担当者はこれを無視して注文を執行したらしい
「先生の言うことなど聞く必要はない」などという自由派が関わると、こういう
子供が増えるリスクが増すことになる
自由派の言動はデメリットしかないなｗ

139:１３２人目の素数さん
18/01/27 13:05:31.13 Cb4jGQJT.net
「1cm^3は1mLです。では10cm^3は何mL？」「10cm」
「0.15は15％、0.08は8％です。では0.1は？」「1％」
「1haは100aです。では5.9haは何a？」「509a」
「赤い長方形があります。縦の長さは3cm、横の長さは5cmです。長方形の色は？また、まわりの長さは？」「15」
↑のような読解力、計算力の小学生は珍しくない。
小学生は文章を読まないもの（何を聞いているのかを理解せず反射的に答える生き物だ）ということを知らない人ほど、この問題を数学の問題だと捉えくだらない指摘を繰り返す。
ここで大人相手に数学的な説明などしてくれなくていいよ。そもそもそういう問題じゃないから。
そんなことより順序に拘らない指導で子供を理解させてみなよ。
このスレに費やす労力を教材作りに当てた方がいい。

140:１３２人目の素数さん
18/01/27 13:16:17.36 MBdvgtm0.net
>>136
>>119、>>123
数学の基本は正しいから正しいと嘯いた方ですよね？

141:１３２人目の素数さん
18/01/27 13:18:34.52 MBdvgtm0.net
一生懸命長文を投稿してくださった方がいますが、挙げられた問題点が「順序違いをバツにする」ことで解決されるという根拠がないと何を言っても無駄なんですよね

142:１３２人目の素数さん
18/01/27 13:21:10.50 Cb4jGQJT.net
順序を理解している子とそうでない子で
かけ算以外の文章題の理解にも差があるから言ってるんだけどな。
ま、理解しようとしない者には何を言っても無駄だろうがね

143:１３２人目の素数さん
18/01/27 13:22:36.30 MBdvgtm0.net
「順序違いをバツにする」こととの関係について一切述べられていないので何が言いたいかよくわからないのですが

144:１３２人目の素数さん
18/01/27 13:26:28.87 Cb4jGQJT.net
出てくる数字をただかけただけって子がいるからってことぐらい想像できないのかね？

145:１３２人目の素数さん
18/01/27 13:29:38.21 MBdvgtm0.net
だからその順序違いをバツにするとどうなるのかが聞きたいのですが

146:１３２人目の素数さん
18/01/27 13:35:31.50 Cb4jGQJT.net
今まで何度も出てきているしネットにも情報が転がっている。
自分で調べたまえ。
君は知ろうとする姿勢が足りない。
こう書くと逃げるのかとか言いそうだけど
そう思いたければそう思っていればいい。
こちらは何も変える必要がないので、君に理解も納得もしてもらわなくて全く困らない。
君は一体何をしたいんだい？
こんなところで駄レスを重ねても何も変わらないぞ。

147:１３２人目の素数さん
18/01/27 13:39:42.98 MBdvgtm0.net
結局御託を並べて提示できないんですね
いつになったら学習するのでしょうか

148:１３２人目の素数さん
18/01/27 14:28:23.61 663sOdLqs
>>138
必ず単価×数量の順だと思い込んでると誤入力だらけになるぞ。
数量×単価の順になってる入力フォームもあるんだから。
>>139
順序が何の解決になるの？
周りの長さを聞かれてることあるいはその求め方も分からない子供が、一当たり×一つ分だけは守るなんてことあるはずもない。
順序を間違えたとして、順序を考える気が無かったのか、何が一つ分か分からなかったのか、一つ分×一当たりで書くものと勘違いしたのか、トランプ配りやアレイ図で考えたのか、教師には分からないし、
順序が正しかったとして、一当たり×一つ分にした結果なのか、ずつや単位を見て機械的に並べたのか区別できない。
>「赤い長方形があります。縦の長さは3cm、横の長さは5cmです。長方形の色は？また、まわりの長さは？」「15」
読解力については、順序に拘るよりも、まずこういう問題をやらせるのがいい。

149:１３２人目の素数さん
18/01/27 14:26:12.76 haJBWzy2.net
つ鏡
www

150:１３２人目の素数さん
18/01/27 14:59:56.97 663sOdLqs
>>142
相関はあるだろうけど、それは順序によって文章題を理解できるようになったんじゃなくて、単に元から先生の言うことを素直に聞いたりする傾向にある子供ってだけでしょ。
順序指導を受けた子と非固定指導を受けた子で差があるならともかく、あなたの挙げた比較では、
順序指導を受けながらも順序を理解しておらず他の文章題も理解できるようにならなかった子がいるという事実しか分からないよ。

151:１３２人目の素数さん
18/01/27 15:04:24.67 V/YdPu+s.net
> 結局御託を並べて提示できないんですね
> いつになったら学習するのでしょうか
これ、どっちも粘着君がいつも言われてるやつだ。なるほど、言われて痛かったから誰かに使えば効くと思ったんだｗ

152:１３２人目の素数さん
18/01/27 15:05:23.41 V/YdPu+s.net
しっかし、甲羅に閉じこもって喚く亀って扱いにくいもんだね。

153:１３２人目の素数さん
18/01/27 15:30:21.29 G/0qy+eT.net
前スレ 903 より
ID:NzLK4wdf へ
「3×5」も積と扱う事例を挙げたんだが無視ですか？
「自然数素数の積」や「整数素数の積」でググったか？
ちなみに中学数学の教科書の内容に対しての質問で
教科書会社は「2×15は積」、「a×bは積」と答えている。
君的には、教科書会社が間違っていると認識でOKか？

>「かけ算の答えを積という」「乗法の結果を積という」だよ
>「3×5」はまだ計算可能であり、計算して「×」を含まない「15」にできるからね
以前
「□×△」は積ですか？
と質問して答えてくれなかったよな。
もう計算不可だから積なのか？

154:１３２人目の素数さん
18/01/27 15:55:02.62 4PBkfb/D.net
>>153
>「3×5」も積と扱う事例を挙げたんだが無視ですか？
見た記憶がないのだが、どのレスか具体的に提示してくれ
まあ、状況や考え方を式にする訳だし、数式は左から右に読むから、
「a×b=c」タイプは「二つの数から新たな数を決定」しているのでかけ算、
「c=a×b」タイプは「(元々)ひとつの数を複数の因数で表している」ので公式や
因数分解が該当し「積」だろうね
状況や考え方を後出ししても意味はない
>君的には、教科書会社が間違っていると認識でOKか？
状況や考え方という前提によるね
上記の判断基準に沿うかどうかを確認するため、教科書会社はどういう状況や
考え方の元発言しているかソースを出してくれ
君は前提無しで「□×△」と言っていただけだと思うが、まあ、
前提がしっかりある具体的スレが出てくるのだろうね

>「□×△」は積ですか？
>と質問して答えてくれなかったよな。
俺が前スレ>>362で、「×」を含む式はかけ算だな、と回答しているのだが、
君がこの判断基準で判断できないとする理由を教えてくれ

155:１３２人目の素数さん
18/01/27 15:57:26.81 4PBkfb/D.net
>>153
で、以下の質問は無視ですか？
君も自分を棚に上げて発言するタイプだよねｗ
ちゃんと回答してくれよ
そもそも君は算数での「かけ算の答えを積という」に同意できるか？
>問題によっては「15」の方が簡潔だから「3×5」がバツになる事もあるだろうね。
「問題」は「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。林檎は全部で何個でしょう」とする
この問題のとき、君は「こたえ：3×5 こ」をマルとするか
Ｙｅｓ／Ｎｏで答えてくれ
Ｎｏなら数学的根拠をよろしく

156:１３２人目の素数さん
18/01/27 16:51:35.75 G/0qy+eT.net
>>154
君は前スレ 816 で
> >「3×5」は積ですか？
> Ｎｏ
と答えていたが、これは間違いで
状況による
に修正でOK？
そうなると積の場合、「3×5」は掛け算ですか？

>俺が前スレ>>362で、「×」を含む式はかけ算だな、と回答しているのだが、
>君がこの判断基準で判断できないとする理由を教えてくれ
「3×5」は掛け算であり積でもあるから。

>>155
>そもそも君は算数での「かけ算の答えを積という」に同意できるか？
間違ってはいないが、「積はかけ算の答えのみ」なら同意しない。
理由は前スレ 903 を見てくれ。
>Ｎｏなら数学的根拠をよろしく
俺からは前スレ以上の話は出ない。

157:１３２人目の素数さん
18/01/27 17:21:26.24 4PBkfb/D.net
>>156
>と答えていたが、これは間違いで
前提なしだからＮｏだ
>「3×5」は掛け算であり積でもあるから。
それは君の見解だな
君は俺が提示した判断基準に沿って判断しなければいけないのだが、
君はそれが出来ないわけだ
君は以下の「サリーとアンのテスト」とか苦手そうだなｗ
URLﾘﾝｸ(www2u.biglobe.ne.jp)
>理由は前スレ 903 を見てくれ。
見たが分からん
どの記述だ？
>俺からは前スレ以上の話は出ない。
結局『「3×5」も積と扱う事例を挙げた』というのは嘘だったんだな
教科書会社の話も嘘か

で、以下の質問は無視ですか？
>問題によっては「15」の方が簡潔だから「3×5」がバツになる事もあるだろうね。
「問題」は「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。林檎は全部で何個でしょう」とする
この問題のとき、君は「こたえ：3×5 こ」をマルとするか
Ｙｅｓ／Ｎｏで答えてくれ
Ｎｏなら数学的根拠をよろしく

158:１３２人目の素数さん
18/01/27 17:37:13.61 G/0qy+eT.net
>>157
>>154 で
>まあ、状況や考え方を式にする訳だし、数式は左から右に読むから、
>「a×b=c」タイプは「二つの数から新たな数を決定」しているのでかけ算、
>「c=a×b」タイプは「(元々)ひとつの数を複数の因数で表している」ので公式や
>因数分解が該当し「積」だろうね
>状況や考え方を後出ししても意味はない
とあるから
状況によっては「3×5」は積
であってるよな？

>この問題のとき、君は「こたえ：3×5 こ」をマルとするか
>Ｙｅｓ／Ｎｏで答えてくれ
>Ｎｏなら数学的根拠をよろしく
これの答えが
俺からは前スレ以上の話は出ない。
なんだが。

159:１３２人目の素数さん
18/01/27 17:48:36.12 BMRfnTMR.net
>>100
出先から戻りました
公式は辞書なりで確認してください

>物理量は数値と単位の積です
そうですか。それがどうかしましたか？
15cm^2は1cm^2の15個分です。

160:１３２人目の素数さん
18/01/27 17:49:05.69 4PBkfb/D.net
>>156
『「3×5」も積と扱う事例を挙げた』というのは、もしかして「一つの数をほかの数の
積としてみることができる」のことを言っているのか？
これは「一つの数が積」という意味だぞ
具体例に当てはめれば「12を他の数2×6の積としてみることができる」ということで
「2×6の積が12」という意味であり、「2×6が積」とは言ってない
「c=a×b」タイプも「一つの数c」ありきで、「c」が積だ
日本語の読み方が違うのでは話が通じる訳ないな

で、以下の質問の回答よろしく
>問題によっては「15」の方が簡潔だから「3×5」がバツになる事もあるだろうね。
「問題」は「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。林檎は全部で何個でしょう」とする
この問題のとき、君は「こたえ：3×5 こ」をマルとするか
Ｙｅｓ／Ｎｏで答えてくれ
Ｎｏなら数学的根拠をよろしく

161:１３２人目の素数さん
18/01/27 17:57:27.00 4PBkfb/D.net
>>158
>状況によっては「3×5」は積であってるよな？
「c=a×b」タイプも「一つの数c」ありきで、「c」が積だ
『「3×5」は積』ではなく『「3×5」の積』だな
>俺からは前スレ以上の話は出ない。
君が「問題によっては」というから「問題を確定」したんだよ
「問題を確定」したのだから答えられるよね？
という訳で、以下の質問の回答よろしく
>問題によっては「15」の方が簡潔だから「3×5」がバツになる事もあるだろうね。
「問題」は「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。林檎は全部で何個でしょう」とする
この問題のとき、君は「こたえ：3×5 こ」をマルとするか
Ｙｅｓ／Ｎｏで答えてくれ
Ｎｏなら数学的根拠をよろしく

162:１３２人目の素数さん
18/01/27 18:02:04.54 G/0qy+eT.net
>>160
「自然数素数の積」でググルと
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)算術の基本定理
とか出てくるよな？
そこに
>例えば 120 は 2×2×2×3×5 と素因数分解され、素数の順序を無視して、これ以外の素数の積として表すことはできない。
とかある。
「2×2×2×3×5」は素数の積としか読み取れない。
そこで君に質問だ。
15を素数の積で表してくれ。

163:１３２人目の素数さん
18/01/27 18:14:47.17 4PBkfb/D.net
>>162
>>例えば 120 は 2×2×2×3×5 と素因数分解され、素数の順序を無視して、これ以外の素数の積として表すことはできない。
>とかある。
だから「120 は」「素数の積」だよね
>「2×2×2×3×5」は素数の積としか読み取れない。
俺には、120は「2×2×2×3×5」という素数の積としか読み取れない
>15を素数の積で表してくれ。
「15」は「3×5」という素数の積だが何か？

で、「問題を確定」したので以下の質問の回答よろしく
>問題によっては「15」の方が簡潔だから「3×5」がバツになる事もあるだろうね。
「問題」は「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。林檎は全部で何個でしょう」とする
この問題のとき、君は「こたえ：3×5 こ」をマルとするか
Ｙｅｓ／Ｎｏで答えてくれ
Ｎｏなら数学的根拠をよろしく
そういえば、
初耳なんだが数学的に「簡潔でないからバツ」なんて概念があるのか？
数学的「簡潔」の定義と、「簡潔でないからバツ」となる具体例を挙げてくれ
とも要求していたな
回答よろしく

164:１３２人目の素数さん
18/01/27 18:24:18.16 G/0qy+eT.net
>>163
> >15を素数の積で表してくれ。
> 「15」は「3×5」という素数の積だが何か？
「15を素数の積で表せ」という質問に
3×5
と答えるとバツ？

165:１３２人目の素数さん
18/01/27 18:35:15.46 4PBkfb/D.net
>>164
「問題を確定」したのだから答えられるよね？と言っているのだが無視か？

166:１３２人目の素数さん
18/01/27 18:47:43.85 G/0qy+eT.net
>>165
>>163
>問題によっては「15」の方が簡潔だから「3×5」がバツになる事もあるだろうね。
>「問題」は「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。林檎は全部で何個でしょう」とする
>この問題のとき、君は「こたえ：3×5 こ」をマルとするか
>Ｙｅｓ／Ｎｏで答えてくれ
>Ｎｏなら数学的根拠をよろしく
Ｎｏだが前スレ以上の数学的根拠は俺には答えられない。
>そういえば、
>初耳なんだが数学的に「簡潔でないからバツ」なんて概念があるのか？
>数学的「簡潔」の定義と、「簡潔でないからバツ」となる具体例を挙げてくれ
>とも要求していたな
数学的「簡潔」の定義は俺には答えられない。
15を整数の積で表せという問題で
1×3×1×1×1×5×1
とか
3を整数の和で表せという問題で
0+1+0+0+2+0
を俺なら「簡潔でないからバツ」にする。
>>164 に答えてくれ。

167:１３２人目の素数さん
18/01/27 19:11:14.88 4PBkfb/D.net
>>166
>Ｎｏだが前スレ以上の数学的根拠は俺には答えられない。
>数学的「簡潔」の定義は俺には答えられない。
何だそれ？
結局君の気分次第ということか？
とてもじゃないが数学とは言えないよね？
バツとなる判断基準を示してくれ
>「15を素数の積で表せ」という質問に
>3×5と答えるとバツ？
マル

168:１３２人目の素数さん
18/01/27 19:38:56.36 MiO+RlGT.net
>>133
＞数学の基本は正しいから正しいと
ああ、形式主義を撮るのか！
なるほど、その主義を取っていると、数学は数学で完結するけど、
そのかわり、現実への手がかりが無くなって、数学家は何も言えなくなるだろ。

169:１３２人目の素数さん
18/01/27 22:47:43.88 BSU0W5xa.net
>>166
わざわざ、「3×5を計算せよ」ではなく
「15を整数の積で表わせ」と出した問題に、
1×3×1×1×1×5×1は「簡潔でないからバツ」では
何がしたいんだか判らない。その問題なら、
変な例をたくさん挙げられるほうが良いはず。
×1を制限したいなら、「1はよせ」とか、
「ふたつの自然数の積で」とか、きき方はあるはず。
馬鹿？

170:１３２人目の素数さん
18/01/28 00:17:22.94 QMgCKSfk.net
>>169
>>「1はよせ」
「なんでですか？」と、聞かれたらどう答えればいい？

171:１３２人目の素数さん
18/01/28 14:19:35.01 aw+jCX2m.net
>>169
さあね？私自身は、その問題なら
変な例をたくさん挙げられるほうが良いと思うから、
「1はよせ」の理由も気持ちもわからない。
×1を制限したい人は、その質問に答えられないと
いけないんだろうね。

172:１３２人目の素数さん
18/01/28 14:44:39.41 /xaTK0EZ.net
ギャラリーだが↑は>>170の間違い？

173:１３２人目の素数さん
18/01/28 15:14:50.32 Ok3cm1Wm.net
>>166
「120」が主語で「120」の話をしていたはずなのにいつのまにか主語が
すり替わる君の解釈にはいささか驚いたが、結局のところ、君は未だに
素因数分解が『「3×5」も積と扱う事例』となりうると思っているのか
はっきりさせてくれ
素因数分解は『「3×5」も積と扱う事例』となりうる
Ｙｅｓ／Ｎｏで明確に答えてくれ

174:１３２人目の素数さん
18/01/28 18:33:13.70 aw+jCX2m.net
>>173
横だが、素因数分解に限らず全ての文脈で
「3×5」は3と5の積だろうよ。何言ってんだ。
積でなく和だとでも言いたいのか？

175:１３２人目の素数さん
18/01/28 18:50:24.35 /xaTK0EZ.net
10×10÷10+10-10は和ですか差ですか積ですか商ですか

176:１３２人目の素数さん
18/01/28 19:12:01.84 Ok3cm1Wm.net
>>174
>「3×5」は3と5の積だろうよ。何言ってんだ。
算数では「かけ算の答えを積という」という話をしているのだが
「3×5=15」で君にとって「ひとつの数」である「15」は何だね？
二つの数を含む「3×5」も積かね？
二項演算とは「二つの数から新たな数を決定する規則」なんだが
君にとっては違うのかね？

177:１３２人目の素数さん
18/01/28 20:05:08.16 Ok3cm1Wm.net
>>174
そういえば、君は固定派と自由派のどちらだね？

178:１３２人目の素数さん
18/01/28 20:05:43.44 /xaTK0EZ.net
10÷2aは積ですか商ですか
10÷2×aは積ですか商ですか

179:１３２人目の素数さん
18/01/28 21:56:16.32 qhuTDMNY.net
>>176
「3×5」は、「15」と等しい「ひとつの数」で、「3と5の積」だよ。
「3×5」は、「ひとつの数」であって、「二つの数」ではないね。

180:１３２人目の素数さん
18/01/28 22:02:03.85 qhuTDMNY.net
>>175
(10×10÷10)+10-10だから、和または差であって、
少なくとも積や商ではないね。
和なのか差なのかは、括弧の付け方が
((10×10÷10)+10)-10だか
(10×10÷10)+(10-10)だかで決まるが、
普通は((10×10÷10)+10)-10だから
「差」なんじゃないの。
(10×10÷10)+(10-10)説を採ると、
(10×10÷10)-10-10のとき困るし。

181:１３２人目の素数さん
18/01/28 22:21:11.03 Ok3cm1Wm.net
>>179
>「3×5」は、「15」と等しい「ひとつの数」で、「3と5の積」だよ。
>「3×5」は、「ひとつの数」であって、「二つの数」ではないね。
違うね
「積」は英語で「product」であり、「product」は「製品」「産物」なのだよ
「3×5」には、「3」「5」という「部品」と、「×」という「処理方法」が
まだ残っている
普通、まだ組み込む部品が残っているものを完成した製品とは言わない
これが英語圏や普通に数学をやっている人の「積」に対する感覚だ
なお、「等しい」を考えるとき上皿天秤を想像するといいだろう
「3×5=15」は、左の皿に「3gの重りが5個」、右の皿に「15gの重り」がそれぞれ
載っているところを想像すればいいだろう
このとき上皿天秤は吊り合っており「等しい」と言える状態だが、皿に載っている内容は
左右で違う
数学での「等しい(=)」は両辺の値を指しているのであって、左右それぞれ式については
何も言及していないのだよ
まあ、君は、「3×5」は「ひとつの数」、だと主張するのだから
「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。林檎は全部で何個でしょう」という問題で
君は「こたえ：3×5 こ」をマルとするのだよね？
君にとって、バツにする理由はないと思うが、バツにするというなら根拠を示してくれ
ちなみに、君は固定派と自由派のどちらだね？

182:１３２人目の素数さん
18/01/28 22:35:22.86 /xaTK0EZ.net
>>180
和とも差とも言えてしまうのに困るからの一言で一方を切り捨てていいのか
数学ってそんなもんだったんか

183:１３２人目の素数さん
18/01/28 23:47:46.81 m7Xrhi3D.net
ID:Ok3cm1Wm
イキリ乙

184:１３２人目の素数さん
18/01/28 23:52:39.58 qhuTDMNY.net
>>181
「3×5」も、「15」も、共通のあるひとつの自然数を表す文字列だが、
文字列として扱うのだとすれば、それは文字列であって数ではない。
印刷屋の立場でそれらを扱うなら、文字列と考えるのだろうし、
数学や算数をするときには、たいがい数として扱う。
「3×5」の文字を並べ替えて、意味の通る数式は何とおりできるか？
とかの話題なら、話は別だが。
君がアリスなら、白の騎士に笑われるね。

185:１３２人目の素数さん
18/01/29 00:07:48.07 DCFhctLr.net
>>184
とりあえず以下に答えてくれ
君は、「3×5」は「ひとつの数」、だと主張するのだから
「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。林檎は全部で何個でしょう」という問題で
君は「こたえ：3×5 こ」をマルとするのだよね？
君にとって、バツにする理由はないと思うが、バツにするというなら根拠を示してくれ

186:１３２人目の素数さん
18/01/29 07:00:15.18 nW/fz2WF.net
>>159
かけ算の定義から逸脱していても許される公式の定義なんて辞書にはありませんよね
お願いします
その言葉を式にするとcm^2×15ですよね？

187:１３２人目の素数さん
18/01/29 08:19:11.18 +eE4+6hi.net
>>186
特に逸脱しておりませんが。
15cm^2そのものの解釈ですよね？
私はなるべく誤解や曲解されないように日本語で書いたのですが
何故式にしなくてはいけないのですか？その理由を教えて下さい

188:１３２人目の素数さん
18/01/29 08:37:36.85 NrkCtRWQ.net
構うなよ

189:１３２人目の素数さん
18/01/29 09:27:11.42 nW/fz2WF.net
>>187
「公式を使えば3×5
使わなければ(1×3)×5だと思います。」
これは「本来なら(1×3)×5と書く必要があるが、公式なる何物かがあってそれを使うと3×5である」と読めるのですが、違うのですか？
物理量は数値と単位のかけ算であることはいいですよね？
つまり、15cm^2は15とcm^2のかけ算です
ここでひとつ分、いくつ分の考え方を使えばcm^2×15になるはずですよね？

190:１３２人目の素数さん
18/01/29 09:39:23.77 NrkCtRWQ.net
「犬が5匹とは5×匹です」
小学生「・・・」

191:１３２人目の素数さん
18/01/29 10:16:27.09 +eE4+6hi.net
>>189
前半はそうですがそれがどうかしましたか？
後半
物理量は数値と単位の『積』ではなかったのですか？
前に言ってたことと違いますよ？

192:１３２人目の素数さん
18/01/29 10:29:55.70 nW/fz2WF.net
>>191
本来通りでなくても正しいとされる公式とは何物ですか？
揚げ足とるの上手ですね
不都合があれば適宜補足してy/nでお願いします

193:１３２人目の素数さん
18/01/29 11:56:46.45 ub1lNx1I.net
>>190
固定派ならこう言わないといけないと信じている自由派粘着君はそうは言ってない。
粘着君の理屈によれば「犬が5匹とは、匹×5です」だよｗ
すると、一つ分とは分×一つ、60分は分×60なんだろうな。
粘着君は高度で常人に理解しがたい数学理論を持っているｗ

194:１３２人目の素数さん
18/01/29 12:14:14.49 +eE4+6hi.net
>>192
当初は何が言いたいのか、何を聞いてるのかがよくわからなかったので辞書なりを、と書きましたが
算数、数学で言うところの公式はいわゆる考え方のショートカットかと思います
後半、適宜補足をとのことなので補足します。
『物理量は数値と単位の掛け算または積であり、例えば3×5は積でもあると見なす世界であり
且つ1辺1cmの正方形の面積をcm^2×1またはcm^2 1と表記する世界』であればあなたの表記で正しいと思います。
これでいいですか？

195:１３２人目の素数さん
18/01/29 12:52:08.37 TVkbd8BS.net
ID:ub1lNx1I
本日のイキリ発狂ＤＱＮ糞ネトウヨ

196:１３２人目の素数さん
18/01/29 13:24:21.31 nW/fz2WF.net
>>194
ショートカット先のかけ算はどう定義されますか？
その世界がどんな世界かよくわかりませんが、現実世界ではどうですか？

197:１３２人目の素数さん
18/01/29 13:56:35.64 ub1lNx1I.net
>>194
多少、真面目に教えておくよ。
> 『物理量は数値と単位の掛け算または積であり、
違うね。積の形式に書きはするが、積ではないし掛算でもない。次元を何だと思ってるのｗ
出だしでこうまで間違えてちゃ、以降は見るに値しない。

198:１３２人目の素数さん
18/01/29 14:38:04.62 4ygyyBCy.net
面積は2次元の次元量と意味不明なことを言っていた人か

199:１３２人目の素数さん
18/01/29 14:49:54.50 nW/fz2WF.net
>>197
「数値と単位の積として表す」だけでそのものではないということですか？

200:１３２人目の素数さん
18/01/29 16:57:20.92 ub1lNx1I.net
>>199
するわけないだろ。次元って分かってなさそうだな。だからあんな恥ずかしい邪推、平気で言えるわけだ。

201:１３２人目の素数さん
18/01/29 17:01:06.08 ub1lNx1I.net
>>200

>>199は（とことん分かってない人には）誤解を招く表現かもしれないな。少し補足。
> するわけないだろ。次元って分かってなさそうだな。だからあんな恥ずかしい邪推、平気で言えるわけだ。
するわけない、ってのは（数値と単位表記の）掛算なんかしませんよってこと。
「そのものでない」につい直接的に答えるなら、その通り。掛算ではない。
もし上記の補足通りに受け取ってたんなら、とことん分かってないわけではないだろうね。

202:１３２人目の素数さん
18/01/29 17:06:49.35 ub1lNx1I.net
>>199
いや、多少確認しといたほうがいいか。ごく簡単な質問だ。気が向いたら考えを教えてくれ。
立方体の体積の単位が「cm・inch・寸」となっていたら、えーとあえてざっくり尋ねるが、どう思う？

203:１３２人目の素数さん
18/01/29 17:09:41.42 +eE4+6hi.net
>>196
1あたり×いくつ分ですね
例の長方形の面積であれば
縦1cmあたりの面積×縦の長さ分だと思います。
縦は横と表記してもかまいません。
現実世界の話しは現実世界を見ればいいと思いますよ
小学校1年から6年までの教科書をまずはご覧になってはいかがでしょうか？
これは割とマジで。

204:１３２人目の素数さん
18/01/29 17:18:25.98 +eE4+6hi.net
>>197
あくまでそういう世界では、という話しですので。。
というか、前にも書いてるんですが私はど素人なんで、次元とかさっぱりわかってませんし、
ここで誰かに教えてもらえるとも思っていません。
なので、よくわかってらっしゃる方は私の言うことなんて無視してもらっても構いませんよ

205:１３２人目の素数さん
18/01/29 17:19:12.76 nW/fz2WF.net
>>201
積ではないなら何なんでしょうか？
まぁ何であっても順序固定されたかけ算の定義ではcm^2×15と表されると理解するしかないわけですが
>>202
変な単位だと思いますね
>>203
その説明だとよくわからないのですが、公式は面積×長さ分ですか？長さ×長さですか？
y/nでお願いしていいですか？

206:１３２人目の素数さん
18/01/29 18:10:17.41 ub1lNx1I.net
>>205
> >>202
> 変な単位だと思いますね
そうか、>>204と合わせてだいたい分かった。手間を取らせて悪かったね。
ちょっとここで話するには何のある実力とだけ伝えて、終わることにする。

207:１３２人目の素数さん
18/01/29 22:18:44.00 nW/fz2WF.net
>>206
>>204は私じゃないですよ
言うだけ言って議論はしないんですね、残念です

208:１３２人目の素数さん
18/01/29 22:49:04.84 QOSy1l55.net
ベクトルのスカラー倍であれば1×v=vが成り立つわけだけど
単位は必ず数値とセットでつかわれ、1は省略されない
単位と数値の間の関係は、ベクトルのスカラー倍とは異なる規則で成り立ってると推察される

209:１３２人目の素数さん
18/01/29 23:42:41.83 ub1lNx1I.net
>>207
ああ悪い。アンカーミスだ。しかし、今さら本当はどれだと言っても仕方あるまい。ついでだ、もう少しだけ。
また、議論なら当然しない。ここで教えられるレベルかどうか、試されたことは承知しておいてくれ。
その結果、教えるのも無理だと諦めたわけだ。教える能力がないと非難してくれて構わないよ。
それくらいかな。

210:１３２人目の素数さん
18/01/30 08:25:01.62 SaSkEmPe.net
まーた言いっぱなすだけの方ですね
話すのが無駄なので最初に「私は議論はできませんが、言いたいことだけ言います」と自己紹介してほしいですね

211:１３２人目の素数さん
18/01/30 08:35:49.62 X82Jyl18.net
>>205
y/nによる回答は拒否します。自分の言葉で回答したいので。
公式を使った立式については長さの値を使用します。
使用しますが、立式後の解釈は？と聞かれたら先程の縦1cmあたりの・・になるのだと思います。
まぁ長さ×長さで理解してもらっても立式及び答えが変わるわけではありませんし、
説明を求められたら答えられる準備が出来てればいいんじゃないかと思います。
ところで、聞かれてばっかりもアレなんで、気分転換と参考がてらに聞かせてもらっていいですか？
もしあなたが面積の考え方や計算方法を小学生に教えるとしたらどう教えますか？
全くのオリジナルでも構いませんので、お聞かせいただければ幸いです。

212:１３２人目の素数さん
18/01/30 09:47:18.02 f0jF2c76.net
縦３㎝横５㎝の長方形の面積は、
実は３㎝×５㎝でなく、(３×５)平方㎝なのだなあ。
縦１㎝横１㎝の正方形の個数で数えるから、
掛け算されるものは縦の３「個」と横の５「個」。
単位つきで考えると、べつに
３㎝と５㎝を掛けてるわけじゃあない。
おかしなことをやっているようだが、
これで以外と積分の定義に忠実なわけで。
３㎝×５㎝を認めることにすると、
３㎝×５㎝＝(１㎝×３)×(１㎝×５)
＝(１㎝×１㎝)×(３×５)＝１平方㎝×１５
＝１５平方㎝とでもすることになって、
固定派のお嫌いな交換法則が登場してしまう。

213:１３２人目の素数さん
18/01/30 10:07:48.55 TSAaL1S/.net
cm×cm=(cm)^2だろ

214:１３２人目の素数さん
18/01/30 10:31:02.57 M9TzyZEO.net
>>202
> 立方体の体積の単位が「cm・inch・寸」となっていたら、えーとあえてざっくり尋ねるが、どう思う？
別に問題ない。と答えると「じゃあ1辺の長さaでa^3はどうする？　aが3つの違う数でいいの？」ということだろう。
いいんだ。メートルでいえば、1m＝100cm＝1/000kmと書けるだろ。等式で書ける点は大事なポイントだ。
cmもinchも寸も長さの次元の単位であり、同じ次元の単位間には換算がある。だから単位書けば等式も成立できる。
だから単位に拘らず、a^3で表せていいんだ。数値だけみると異なるaになるが、単位付きなら等しくて良い。
ということでFA。質問、反論は受け付けない。文句があれば数学に言え。

215:１３２人目の素数さん
18/01/30 10:36:22.36 SaSkEmPe.net
>>211
それではご自身の言葉で、「物理量が数値と単位のかけ算（積）として表される」ことを「順序が固定されたかけ算」でどう解釈するのか教えてください
長さ×長さということですか？
解釈云々以前にこれはかけ算の定義に合致してませんが...
少なくとも順序が違うという理由だけでバツにはしませんね

216:１３２人目の素数さん
18/01/30 12:37:42.51 X82Jyl18.net
>>215
前半
私は『物理量は単位の・・』に関して否定も肯定もしていません。
する知識も持ち合わせておりません。
単位は数値の後に置く、という掛け算以前の前提に則っているのみです。
ただ、否定の意見を持たれている方、ID:ub1lNx1I　さんもいらっしゃるので、
議論したければその方と議論されてはいかがでしょうか？
もっとも、本人は乗り気ではないようですが。
中半
使うのは長さの値ですね
後半
これは私からの質問の回答ですか？
聞いていたのは面積の考え方や計算方法の教え方なんですが。

217:１３２人目の素数さん
18/01/30 12:41:34.43 X82Jyl18.net
すいません、『』の中の文言が違ってましたね。
単なる書き間違いです

218:１３２人目の素数さん
18/01/30 13:28:18.02 TqStnfw6.net
お前、「単位量」と「単位名」の区別付いてないだけだろ

219:１３２人目の素数さん
18/01/30 13:35:19.70 f0jF2c76.net
そだね。
５匹は、匹×５じゃなく
１匹×５でないとおかしい。

220:１３２人目の素数さん
18/01/30 13:47:47.14 SaSkEmPe.net
>>216
ちょっと調べれば、「物理量は数値と単位の積として表される」ことはすぐにわかることなので、否定しようが肯定しようが関係ありません
「順序の固定されたかけ算」はこれと整合的でなければなりません
どう解釈すればよいでしょうか？
3cm×5cmはバツということですか？
事細かにどう指導するのか、という話が今関係ありますか？
順序違いをバツにするかどうかが問題なんですよね？

221:１３２人目の素数さん
18/01/30 13:48:42.76 SaSkEmPe.net
長さの値とはなんでしょうか？
3cm？それとも3？

222:１３２人目の素数さん
18/01/30 14:01:41.37 M9TzyZEO.net
>>220
> 「順序の固定されたかけ算」はこれと整合的でなければなりません
なんで？

223:１３２人目の素数さん
18/01/30 14:08:00.10 SaSkEmPe.net
>>222
言葉足らずでしたね
固定された順序で定義されたかけ算ですね

224:１３２人目の素数さん
18/01/30 14:14:39.88 M9TzyZEO.net
>>223
> 固定された順序で定義されたかけ算ですね
いや、そこじゃなくて。整合性が要求される理由は？

225:１３２人目の素数さん
18/01/30 14:14:46.27 NSV5n+Hi.net
Mathematicaの開発元のウルフラムのデータドロップってサービスだと
ハッシュと数量のタプルで単位系、品目とその数量を内部的に表現してたなあ。

226:１３２人目の素数さん
18/01/30 14:21:31.98 SaSkEmPe.net
>>224
定義と合致しない謎演算になるからです
定義が別と言われればそれまでですが...

227:１３２人目の素数さん
18/01/30 14:55:05.52 M9TzyZEO.net
>>226
> 定義と合致しない謎演算になるからです
いや、そう言ってるのは分かってる。最初から聞いてるのは、それがなぜかなんだけど。

228:１３２人目の素数さん
18/01/30 14:58:42.90 AacXC7AX.net
「単位量」の数値倍に相当する物理量を
数値の後ろに「単位名」を付加して表記するだけの話

229:１３２人目の素数さん
18/01/30 15:26:45.39 jpFppXYu.net
そもそも3cm×5cmと合致する自由派のかけ算の定義が出てこない

230:１３２人目の素数さん
18/01/30 15:59:03.00 SaSkEmPe.net
>>227
？
謎演算では何もできませんよ？

231:１３２人目の素数さん
18/01/30 16:06:41.97 f0jF2c76.net
そもそも、算数に整合性や一貫性があると思うことが
妄想でしかない。算数は数学ではないのだし、
場当たりな「公式」を並べているだけなのだから。

232:１３２人目の素数さん
18/01/30 16:07:38.68 M9TzyZEO.net
>>230
だからそういう話じゃなくて。何がどう整合しないの？

233:１３２人目の素数さん
18/01/30 16:44:45.36 SaSkEmPe.net
>>232
何故整合性が必要か、という話は解決しましたか？

234:１３２人目の素数さん
18/01/30 16:53:38.40 M9TzyZEO.net
>>233
そういう話をしてるんじゃないの。シンプルに聞いてるだけなの。何がどう整合しないと指摘してるの？

235:１３２人目の素数さん
18/01/30 17:10:27.87 SaSkEmPe.net
>>234
話を整理したいのですが、>>224は解決しましたか？

236:１３２人目の素数さん
18/01/30 17:13:53.74 TSAaL1S/.net
こいつ、必ず質問に質問で返すよな

237:１３２人目の素数さん
18/01/30 17:30:24.26 M9TzyZEO.net
>>235
解決してない。いろんな聞き方をしているのは、同じ聞き方では通じないかもしれないから。
でも聞きたいのはたった一つだけ。何がどう整合しないと指摘したいの？

238:１３２人目の素数さん
18/01/30 18:00:23.54 SaSkEmPe.net
>>237
全く別のことを聞かれましたので、混乱しました
普通全く別のことを聞くときは「色んな聞き方をした」とは言わないのでは？
私は「整合的な解釈を教えてほしい」というのが基本なので、「整合しない」という主張ではないですね

239:１３２人目の素数さん
18/01/30 18:25:26.87 M9TzyZEO.net
>>238
> 普通全く別のことを聞くときは「色んな聞き方をした」とは言わないのでは？
同じ内容を聞いていると、はっきり伝えた後、全く別のことを聞くときと言われても、理解できないよ。
もう一度伝えます。聞き方は言葉を変えて繰り返したけど、内容はたった一つで同じ。ここ、間違えないでね。
> 私は「整合的な解釈を教えてほしい」というのが基本なので、「整合しない」という主張ではないですね
整合しないと分かってるんだよね？　だから、何がどう整合しないのかを聞いているわけ。ここも間違えないでね。

240:１３２人目の素数さん
18/01/30 18:31:37.08 SaSkEmPe.net
>>239
本筋でないので若干躊躇われるのですが、「整合性が必要な理由」と「何がどう整合しないのか」というのは全く別の内容ですね
整合的な解釈を聞いているだけですが

241:１３２人目の素数さん
18/01/30 18:37:08.77 M9TzyZEO.net
>>240
整合性について説明して欲しい点で一致してるの。
なんとか関係性のある事さえ言ってくれれば、それを手掛かりに、もっと正確に聞けるはずだから。
もう質問文を変えないようにするね。聞きたいことは以下の通り。
何がどう整合しないの？

242:１３２人目の素数さん
18/01/30 18:48:27.53 SaSkEmPe.net
>>241
私の主張は「整合しない」じゃないですよ

243:１３２人目の素数さん
18/01/30 18:51:37.53 M9TzyZEO.net
>>242
そういう話をしてるんじゃないの。主張が何かという話じゃないの。疑問に思って、ここでずっと問い続けてるんだよね？
その疑問について説明して欲しいの。そうでないと、誰も疑問が何かを理解できず、従って答えることもできないから。
もう一度、聞くね。
何がどう整合しないの？（注主張ではなく、何かおかしいと疑問に思う点の話）

244:１３２人目の素数さん
18/01/30 18:57:50.63 TSAaL1S/.net
整合性をなぜ気にする必要があるのか?と言う話に当然なるわな

245:１３２人目の素数さん
18/01/30 19:03:51.56 SaSkEmPe.net
>>243
おかしいと感じるとか、疑問に思うとか、そういう話じゃないんですよ
どう解釈するのかわからないんですよ

246:１３２人目の素数さん
18/01/30 19:07:35.35 SaSkEmPe.net
あえて疑問を書くなら「どう解釈するのですか？」ですね

247:１３２人目の素数さん
18/01/30 19:20:09.77 M9TzyZEO.net
>>245
> おかしいと感じるとか、疑問に思うとか、そういう話じゃないんですよ
おかしいとか疑問という言い方に違和感があるんだね。
> どう解釈するのかわからないんですよ
解釈が分からないという感じがするんだね？
それでは質問文を変えるね。
何と何の整合背で解釈の仕方が分からなくなったの？（「何と何」が質問の大事な部分だから注意してね。）

248:１３２人目の素数さん
18/01/30 19:22:25.94 M9TzyZEO.net
>>246
リロードのタイミングで読みそこなって、>>245を書いてしまった。ごめんね。
> あえて疑問を書くなら「どう解釈するのですか？」ですね
それなら、>>247は答えやすいと思う。よろしくお願いする。

249:１３２人目の素数さん
18/01/30 19:37:10.32 SaSkEmPe.net
>>247
ある解釈があってそれがわからない、ではなく、どう解釈するのかわからない、ですね

250:１３２人目の素数さん
18/01/30 19:47:30.35 M9TzyZEO.net
>>249
どう解釈するかは分からなくてもいいんだ。もうそのことは聞いたから。
聞いているのは、何と何、だからね。
整合性なんだよね？
少し説明すると、たった一つのことに整合性はない。
例えば「1+1」。整合性を考えようとしても何もない。
もう一つ、「答は2」を考えると、「1+1」と「答は2」の整合性を考えることができる。
そういう話をしてるからね。
もう一度聞くね。
何と何の整合性で解釈の仕方が分からなくなったの？
（質問は「何と何」だから注意してね。「どう解釈するか」じゃないよ。）

251:１３２人目の素数さん
18/01/30 19:51:17.87 SaSkEmPe.net
>>250
うーん？
かけ算の定義と物理量に用いられてるかけ算ですかね？

252:１３２人目の素数さん
18/01/30 19:54:06.95 M9TzyZEO.net
>>251
> かけ算の定義と物理量に用いられてるかけ算ですかね？
具体的な物理量を出してくれる？
もちろん、出してもらっても、それだけしかないと思わない。
「例えばこういう物理量だけど、それで全部じゃない」でいい。

253:１３２人目の素数さん
18/01/30 19:55:33.35 SaSkEmPe.net
>>252
散々15cm^2が出てきてますが...

254:１３２人目の素数さん
18/01/30 19:57:47.54 M9TzyZEO.net
>>253
では、物理量は面積の15cm^2で考えて行こう。もちろん、サンプルだと思ってるからね。
かけ算の定義は、（一つ分）×（いくつ分）、という固定フォーマットのことでいいのかな？

255:１３２人目の素数さん
18/01/30 19:58:40.72 SaSkEmPe.net
>>254
はい

256:１３２人目の素数さん
18/01/30 20:01:58.17 M9TzyZEO.net
>>255
よく分かった。ありがとう。それなら簡単な話だ。
「かけ算の定義と15^2は全く関係がないから、整合性も考えなくていい。」
それだけなんだよ。ないものを尋ねていたから。思うような答えも得られなかったんだ。
また、ないものをあるかのように思って質問していたから、周りの人も何を言っているか分からなかったんだよ。

257:１３２人目の素数さん
18/01/30 20:03:51.43 M9TzyZEO.net
>>256
> >>255
ごめん、タイポした。
> 「かけ算の定義と15^2は全く関係がないから、整合性も考えなくていい。」
これは間違って書いてて、以下が正しい。お詫びして訂正する。
> 「かけ算の定義と15cm^2は全く関係がないから、整合性も考えなくていい。」、

258:１３２人目の素数さん
18/01/30 20:05:19.92 SaSkEmPe.net
>>257
「物理量は数値と単位の積（かけ算）として表される」における積やかけ算は、算数におけるそれらとは違うということですか？

259:１３２人目の素数さん
18/01/30 20:07:56.77 M9TzyZEO.net
>>258
> 「物理量は数値と単位の積（かけ算）として表される」
これは間違った説明だね。どこかで読んだのだと思うけど、気にしなくていい。
単位を数字の後ろに書く習慣があるだけのことだよ。かけ算は関係ない。

260:１３２人目の素数さん
18/01/30 20:14:39.39 SaSkEmPe.net
>>259
日本語wiki（出典：国際単位系第８版）にありますが、嘘なのでしょうか
英語wikiにもありますね
「"数値と単位の積"」でググってみてください。
多くの資料が出るのですが、すべて嘘なのでしょうか？

261:１３２人目の素数さん
18/01/30 20:18:24.88 M9TzyZEO.net
>>260
どこにあろうが間違いと考えていいよ。専門分野では一般用語的には非常識な言い方も使うけど、気にしなくて大丈夫だ。

262:１３２人目の素数さん
18/01/30 20:24:38.96 SaSkEmPe.net
>>261
ここの住人なんかよりも、数々の資料の方が信用できるのですが、どのような根拠をもとに間違いだと断定していますか？

次ページ