飯山一郎「批評」　Part2

飯山一郎「批評」　Part2 at KOKUSAI

199:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/03/30 21:46:41.17 3JtrNSSn.net
佐川氏証人喚問　枝野氏「違法な証言拒絶だ」　
告発も視野に証言を分析
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)

枝野幸男の当該連ツイ↓↓
昨日の証人喚問について他の方も指摘していますが、私が特に重要だと思う点。
①安倍総理夫人の関与が疑われている土地取引当時の理財局長は迫田氏
→「佐川氏は迫田氏から引き継ぎの説明を受けていない」のに「部下を含め誰からも関与について報告がなかったから関与はない」と証言
→もし関与があった場合に最も知りうる立場の迫田氏から引き継ぎの説明がないのに、だれからも報告がなかったから関与がなかったと断言するのは矛盾
②改ざん前文書に安倍総理夫人の記載があったのを見た時の感想について証言拒否
→改ざん前文書を見ていないと答弁する（できる）なら、佐川氏本人は改ざんに関与していない傍証になり「刑罰に問われる恐れ」にあたらない。
→見ていたことを前提に見た時の感想を答弁しても、いつ、誰が改ざんしたのかという「刑罰に問われうる事項」について何ら示唆するものではなく、証言拒絶の理由に当たらない。
したがって、少なくともこの問いに対する答弁拒否は、議院証言法に違反した証言拒否に明確に該当する。
③ファックスという物証があるため否定できない総理夫人付きの谷さんと財務省室長とのやり取りについて、詳細具体的には聞いていないと証言
→関与がなかったことの証言と矛盾する上に、詳細を知る谷さんと室長に話を聞く必要性が明確になった。
過去の例と比べても、最初の証人喚問だけではすぐに何かが明らかになるわけではありません。昨日の証人喚問で分かった一部のことを足掛かりに全貌解明に向けた地道な努力を続けます。
追加　「偽証罪にも問われる証人喚問で証言したのだから総理夫人などの関与はないと証明された」とする方がいますが、一年前に籠池氏も同じ条件で証言しています。籠池氏が証人喚問で嘘をついたなら議院証言法違反で告発すべきですが、与党からそのような提案はありません。

次ページ

続きを表示

1を表示