戦力比較　大日本帝国VSドイツ第三帝国

戦力比較　大日本帝国VSドイツ第三帝国 at WHIS

787:世界＠名無史さん
07/05/01 15:23:05 0
>>785
煽りやがって糞ゴミ蟲が。釣りで言ってたのがわかりませんか?ウヨがいっぱい釣れましたが何か?（藁

言いたいことは日本の技術力は口径が46cmの砲を作るのが精一杯でも、ドイツでは80cmの砲でも簡単に作ることができる。
これを戦艦に搭載していたとしたら大和でも簡単に沈めることができるという事ですが?
技術が全然違うということ、それだけを問題にしていのがそんなに池沼の意見? ドイツは大艦巨砲主義の誤りを知っていたから戦艦に搭載はしなかったというだけ。

ドーラの4.5ｔ榴弾なら200ｍの範囲の人員を殺傷できる。 200ｍに落ちたとしても大和の機銃座に配置された人員は大被害を受ける。それがそんなに間違った意見ですか??

788:世界＠名無史さん
07/05/01 15:43:45 0
だからよ、兵器の性能とか兵力とか
紙の上にのるスペックしか比較できないんだよ

789:世界＠名無史さん
07/05/01 17:30:16 0
>言いたいことは日本の技術力は口径が46cmの砲を作るのが精一杯でも、ドイツでは80cmの砲でも簡単に作ることができる。

日本は艦載するという制約から46cmまでしか実用化しなかっただけの話で、
大きくすればいいだけなら幾らでも大口径砲が作れるんだが。
実際に改大和型に搭載する予定だった「50cm艦載砲は難なく試作に成功している」。

>これを戦艦に搭載していたとしたら大和でも簡単に沈めることができるという事ですが?
>技術が全然違うということ、それだけを問題にしていのがそんなに池沼の意見?

列車砲がどんなものかも全く知らないようだな。
列車砲というのは発射の度に何百ｍも線路を後走して、
80cm砲の大きな反動を吸収するから撃つことができるんで、
戦艦なんかに積んだら発射の度に内部構造物を破壊した上で転覆してしまうわな。
もっとも、それも「積めれば」の話だがな。

大和の46cm砲は砲重量165トン。ドーラは一門だけで400トンもあって、
それが長距離砲戦で命中率が期待できるほどの門数が積める巨大な船体が、
ドイツの建艦技術で建造できるわけがない。
無理に積んだとしても、単装砲で旋回できない固定砲が限界だろうな。
100歩譲ってドイツの科学力とやらで転覆しないように積めたと仮定して、
46cm砲と比べて80cm徹甲弾は初速で110m/秒も遅く、射程も劣る。
そんなものが仮に1門か2門あって、装填速度は15分に1発。
散布界も遠距離移動目標に命中が期待できるような代物ではなく、弾道修正すらできない。
それが毎分15発、弾道修正しながら狭い散布界にばら撒かれる46cm砲弾と戦えば、
一方的に虐殺されるだけだ。

790:世界＠名無史さん
07/05/01 17:30:48 0
>ドイツは大艦巨砲主義の誤りを知っていたから戦艦に搭載はしなかったというだけ。

大艦巨砲主義の誤りを知っていた割には、
世界の海軍の中でも水上艦に占める戦艦の比重が極端に大きい奇形海軍を建設したりしたよな。
むしろドイツ海軍は最も牽制艦隊思想で大艦巨砲には忠実な組織だ。

>ドーラの4.5ｔ榴弾なら200ｍの範囲の人員を殺傷できる。 200ｍに落ちたとしても大和の機銃座に配置された人員は大被害を受ける。それがそんなに間違った意見ですか??

へえ。遠距離砲戦で機銃座に対空要員を配置してるわけですか。
そりゃ、榴弾どころか自艦の主砲斉射でも大損害を受けるわな（爆笑）。

それに「上部構造物」ってのは主砲塔や艦橋とかを指して言う言葉だ。
これに被害を与えるには250mmの鋼板を貫徹できるエネルギー量が必要になる。
榴弾なんか撃ったところで全く効果無し。そもそも戦艦同士の砲戦に榴弾つかうなんて、
どこの馬鹿海軍なんだよ。

どこをどう見ても池沼どころかキチガイの意見にしか見えないが、
馬鹿の癖に馬鹿と呼ばれたら人並に傷つくナイーブさをお持ちのようだから、
「池沼」と認定するのは、次の返事を呼んでから判断することにしといてやる。
だから気張って書き込んでくれな。

791:世界＠名無史さん
07/05/01 20:01:58 0
ドイツ軍信者はゲームオタクなんだろうな。

792:世界＠名無史さん
07/05/01 20:15:32 0
ドイツ海軍は通商破壊
日本海軍は艦隊決戦を想定していた
どこをどう比較するんですかね？

793:世界＠名無史さん
07/05/01 20:16:26 0
何度でもいうが
どっちが強いかなんてわからない
比較できるとしたら
兵力、経済力といった各国が発表している
データぐらいだ。

794:世界＠名無史さん
07/05/01 20:18:14 0
>>793
どこでどういう風に戦うかわからないからね
指揮官の違いもあるだろうし。
単純な兵力だったら
陸軍はドイツ
海軍は日本だろうな

795:世界＠名無史さん
07/05/01 20:22:31 0
ドイツ信者が出してくるデータとやらが、
思い込み中心のデタラメばかりで議論にもなってないというのが現状だからな。
まともな比較なんかになりそうもない。

796:世界＠名無史さん
07/05/01 20:29:34 0
兵器の数、性能、兵力
こういった有機的なことしか比較できない

797:世界＠名無史さん
07/05/01 20:30:32 0
日本軍厨は日本軍が優勢に戦える場面しか想定できない

798:世界＠名無史さん
07/05/01 20:33:11 0
兵力、兵器の性能だけ見たら
フランスが第一級なんだよな

799:世界＠名無史さん
07/05/01 20:35:59 0
>>1
紙の上にのってあるデータしか比較できないよ
どういう風に戦うかというのはわからない
単に都合のよい妄想にしかならないよ

800:世界＠名無史さん
07/05/01 20:36:13 0
>>798
初めて聞く説だな。まあいいや、聞いてやるから根拠いってみろ。

801:世界＠名無史さん
07/05/01 20:37:15 0
軍事板だと、どっちも距離が遠すぎて戦争にならないが結論だったよ。
そもそも、戦争はいきなり始まらないし、どこが戦場になるかでも兵器の
予算割当てが変わってくるからね。たとえば、日本軍がドイツ軍と大陸で戦う
なら、戦車の予算が増やされて、艦船の予算が減らされるし、逆にドイツ軍
が日本軍と島々で戦うなら海軍予算が増えて、陸軍予算が減ることになる。
こうなってくると、もう比較しょうがないからしかたないよ。

802:世界＠名無史さん
07/05/01 20:38:11 0
日本はヨーロッパから遠く離れているし
ドイツはアジアに存在しないし
何でこんなスレが立つのやら

803:世界＠名無史さん
07/05/01 20:39:03 0
>>兵力、兵器の性能だけ見たら
ソミュアの戦車のことじゃないよな

804:世界＠名無史さん
07/05/01 20:40:37 0
兵器の数、経済、兵力なら比較可能
どっちが勝つのかは想定不可能

805:世界＠名無史さん
07/05/01 20:54:04 0
国土が離れすぎ、指揮官がどういう
運用するのかわからない。
「こういう風に動くだろう」
というのは都合のいい妄想。

806:世界＠名無史さん
07/05/02 00:01:09 0
ホーム＆アウェーでやればいいじゃん。
脳内では可能。

日本＞独逸(二勝)
日本≧独逸(一勝二分)
日本＝独逸(二分)
日本≦独逸(一分一敗)
日本＜独逸(二敗)

807:世界＠名無史さん
07/05/02 01:26:20 0
所詮は火葬戦記